PDA

Просмотр полной версии : Что лучше Audi 100c4 93года или Passat b5 97года?


Russs
22.05.2008, 13:51
Что лучше Audi 100c4 93года или Passat b5 97года? Надо бы обновить машину, но вот стоит ли?
ms_exist
22.05.2008, 13:56
все же зависит от состояния выше названных машин....
PUMP
22.05.2008, 13:59
все же зависит от состояния выше названных машин....

+1:) и кампликтации:kos:
Russs
22.05.2008, 14:07
100 с климато в идиале, 2.6 движок а пассат будет какой выберу
Mihey
22.05.2008, 14:13
Что лучше Audi 100c4 93года или Passat b5 97года? Надо бы обновить машину, но вот стоит ли?

По моему "сотка" вообще беспроблемный аппарат (ИМХО). Была "сотка" 2,2 турбо (230 кобыл) на механике. Ничего не делал. Угнали сцуки:fire:
Russs
22.05.2008, 14:15
По моему "сотка" вообще беспроблемный аппарат (ИМХО). Была "сотка" 2,2 турбо (230 кобыл) на механике. Ничего не делал. Угнали сцуки:fire:

Просто хочется по экономичней и посвежей годами

Какой лудше брать?
Mihey
22.05.2008, 14:22
Просто хочется по экономичней и посвежей годами

Ездить тебе и тебе решать на чем ездить. Но ИМХО (именно ИМХО) "сотка" 93-96 гг. лучше чем Пасс 97 года

С уважением,
Russs
22.05.2008, 14:25
Ездить тебе и тебе решать на чем ездить. Но ИМХО (именно ИМХО) "сотка" 93-96 гг. лучше чем Пасс 97 года

С уважением,

ИМХО это какая?

С уважением!
btm
22.05.2008, 14:29
ИМХО это какая?

С уважением!

ИМХО- Имею Мнение Хрен Оспориш
Mihey
22.05.2008, 14:30
ИМХО- Имею Мнение Хрен Оспориш

ИМХО - IMHO - In my humble opinion (по моему скромному мнению).


С уважением,
Russs
22.05.2008, 14:32
Дошло )))
dedanten
22.05.2008, 14:33
И то и то ведро:)

По сабжу: лучше подкапить мальца, и взять авту хотя бы от 2000 года.
Russs
22.05.2008, 14:35
И то и то ведро:)

По сабжу: лучше подкапить мальца, и взять авту хотя бы от 2000 года.

опять же, а какая модель наиболее подходящия для трасс?
btm
22.05.2008, 14:36
ИМХО - IMHO - In my humble opinion (по моему скромному мнению).


С уважением,
Да знаю я оба варианта ,но руский мне больше нравится :)
Vayzunoff
22.05.2008, 14:38
опять же, а какая модель наиболее подходящия для трасс?

volvo fh 16 вроде неплох :lol: :lol: :lol:
dedanten
22.05.2008, 14:38
Б5 хороший автомобиль был в свое время.
Russs
22.05.2008, 14:41
volvo fh 16 вроде неплох :lol: :lol: :lol:

тентованный :eek:
Russs
22.05.2008, 14:43
Б5 хороший автомобиль был в свое время.

Устарел значит. Придётся ездить на Audi
Vayzunoff
22.05.2008, 14:50
Устарел значит. Придётся ездить на Audi

но судя этой логике, сигара еще раньше устарела:)
dedanten
22.05.2008, 14:58
но судя этой логике, сигара еще раньше устарела:)

:nod: :nod: :nod: :nod: :nod:
hans2000
22.05.2008, 15:03
Рекомендую тойоту камри года 98-го. Подвеска неубиваемая в отличие от пассата 97-го года. бери 2,2 на ручке
crv
22.05.2008, 15:39
ИМХО 93 лохматого года даже Ауди не может быть в идеале.
Mihey
22.05.2008, 15:43
volvo fh 16 вроде неплох :lol: :lol: :lol:

Ага! и пассат в2 (который называют В-52) тоже акуенный вариант :lol:

С уважением,
Gregor
22.05.2008, 15:55
На саммо деле найти "живую" 100-ку или а6 до 96 года практически уже не реально.....пробеги будут оч серьезные, почти 100% битые.....хотя навернео тоже можно сказать про пассик..если брать же в плюсы минусы то на мой взгляд они такие:
Ауди:
- отработанаая вылизанная конструкция
- очень высокая надежность, живучесть и ремонтопригодность
- коррозионная и механическая стойкость металла
- контструктивно она более живуча в наших условиях
- как правило моторы от 2.3 соответсвенно более эластична даже при своем весе..... тяги хватит даже без раскрутки..ну и звук рядной 5-ки или 6-ки это тоже приятно..
- комплектацию можно найти схожую
- запчасти дешевле и обслуга дешевле пассика
- более просторный салон....
- более высокий клиренс, картер выше подрамника.....зацепится оч тяжело
- надежность подвески (но это можно просто в наджежность отнести)
минусы:
- год, пробег, состояние все это очень тяжело совместить в оптимальном соотношении
- управляемость несколько хуже чем у пассика, более тяжеловесна
- скорее всего убедт более прожорлива
Пассик
плюсы
- год, пробег..Боле современен, несколько проще найти живой..хотя......
- управляемость
- экономичность расхода
- проще найти в более "богатой" комплектации
минусы:
- менее живуч (ниже, люминивый двиг и картер, металл тоньще)
- подвеска этих лет уже притча воязыцах
- двиг 1.8 для пассика маловат, приходится крутить.....
найти с другим живыйм тяжело....
Потеря в деньгах будет тоже в пользу пасси..аудюха стареет, а врятли кто то будет на енй ездить 30 лет пока цена попалзет вверх как за антиквариат....