Просмотр полной версии : Потерял АВАРИЙНЫЙ КЛЮЧ !!!
Приветствую!
Недели две назад не знаю каким образом вылетел из Электронного ключа аварийный, который с кольцом для крепления на брелок, и, соответственно, благополучно посеялся. В принципе не особо нужен, но что насчет страховой, например?
Есть возможность его сделать кустарно? Или заказывать вместе со всеми брелоками и заменой замков в дверях?
... что насчет страховой, например?...
Я думаю что на страховую это никак не должно влиять, ключ с которого машина заводится цел и невредим же
Буквально 3 дня назад перестраховывался по КАСКО в РОСНО (свалил с "России", ибо как то тревожно за неё последнее время ), товарищ, фотографирующий машину во время предстраховочного осмотра, детально сфоткал и электронный ключ, и аварийный, на котором есть серийный номер ну и оригинальная геометрия ключа тоже была запечетлена..
Была абсолютно аналогичная ситуация и даже именно тот аварийный потерял который с кольцом был. Цена вопроса у дилера оказалась 2200 р. и три недели ожидания. Никаких манипуляций с машиной не требуется.
Обязательно поставь в курс страховую компанию. А то если угонят проблем не оберешся.
Спасибо Мужчины!
Позвоню в стаховую сообщу, ну и ключик закажу, пожалуй!
EugeneEx
04.12.2009, 09:41
лучше не позвонить, а съездить бумажку составить, что оповестил.
а то потом будешь доказывать, что не дятел.
лучше не позвонить, а съездить бумажку составить, что оповестил.
а то потом будешь доказывать, что не дятел.
+10000000
Обязательно поставь в курс страховую компанию. А то если угонят проблем не оберешся.
Коллегат правду говорит. Встречался на практике, мужик сделал дубликат ключа на Камри, СБ страховой вычислила дубликат дала отказ на выплату. Так что лучше перебздеть :lol: Удачи :wave:
andrey74
04.12.2009, 20:32
Вообще отказ в выплате при утере ключа не законен.
Реклама любой страховой компании обещает гражданам счастливую и спокойную жизнь, если они станут ее клиентами. А автовладельцев заверяют, что если они не просто застрахуют свою гражданскую ответственность, а приобретут у страховщиков, как говорится, "весь пакет", то все неприятности на дороге им будут нипочем.
Но рекламный слоган тем и отличается от реальной жизни, что обещания не всегда выполняются. Верховный суд страны, разобрав один из таких случаев - несоответствие реальной жизни обещаниям, вынес решение в пользу владельца машины. Вернее, владелицы.
Женщина обратилась в главную судебную инстанцию страны с жалобой на одну известную страховую компанию. В ней она застраховала свой автомобиль по полной программе, в том числе и от угона. Несчастье действительно случилось - спустя полгода машину у женщины угнали. Причем вместе с документами и ключами от автомобиля.
Страховая компания отказалась выплачивать владелице компенсацию. Объяснили страховщики свой отказ следующим образом. В договоре, который они подписали с водителем, было сказано, что если вдруг наступает страховой случай, то страховщикам надо передать все комплекты ключей от авто. А этого сделать женщина после угона не могла.
Автовладелица обратилась в районный суд с иском к страховой компании. Но Кузьминский суд ей отказал. Точно так же поступила и судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда. Обе судебные инстанции решили, что женщина виновата сама. Она не передала в страховую фирму все комплекты ключей и этим нарушила условия договора страхования.
После всех отказов женщине пришлось идти в Верховный суд. И там заявительница одержала полную победу. Высшая судебная инстанция страны отменила все решения нижестоящих судов и объяснила, что страховщики были не правы. И вот почему.
В нашем Гражданском кодексе (статья 422) записано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, которые установлены законом. А стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону.
Как заявил Верховный суд, правила страхования автотранспорта - это неотъемлемая часть договора страхования, и эти правила не могут содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с теми нормами, которые установил закон.
Для того чтобы освободить страховщика от выплат страхового возмещения, есть три статьи Гражданского кодекса РФ. Это статьи 961, 963 и 964.
В статье 961 сказано, что страховая фирма может ничего не платить, если ее в положенный срок не уведомили о наступлении страхового случая. А в 963-й статье говорится, что можно отказаться выплачивать, если страховой случай наступил по умыслу страхователя. В последней, 964-й, статье говорится, что страховщик освобождается от выплат ввиду полного форс-мажора. Это значит, что фирма может уклониться от выполнения своих договорных обязанностей в случае, если произойдет, например, разрушительное стихийное бедствие.
Вот и вышло, что Гражданским кодексом или другими законодательными актами невыплата за неполный комплект ключей просто не предусмотрена.
Главная судебная инстанция страны подчеркнула, что свобода договора не является абсолютной. Она не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод людей и может быть ограничена лишь федеральным законом.
Исходя из этого Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение Кузьминского районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда. Дело о невыплате по страховке теперь заново рассмотрит районный суд с учетом всего того, что сказал Верховный.
Решение высшей судебной инстанции важно еще и тем, что оно служит своеобразным руководством судьям в решении непростых дел.
http://www.rg.ru/2009/02/25/avtostrah.html
Вообще отказ в выплате при утере ключа не законен.
Реклама любой страховой компании обещает гражданам счастливую и спокойную жизнь, если они станут ее клиентами. А автовладельцев заверяют, что если они не просто застрахуют свою гражданскую ответственность, а приобретут у страховщиков, как говорится, "весь пакет", то все неприятности на дороге им будут нипочем.
Но рекламный слоган тем и отличается от реальной жизни, что обещания не всегда выполняются. Верховный суд страны, разобрав один из таких случаев - несоответствие реальной жизни обещаниям, вынес решение в пользу владельца машины. Вернее, владелицы.
Женщина обратилась в главную судебную инстанцию страны с жалобой на одну известную страховую компанию. В ней она застраховала свой автомобиль по полной программе, в том числе и от угона. Несчастье действительно случилось - спустя полгода машину у женщины угнали. Причем вместе с документами и ключами от автомобиля.
Страховая компания отказалась выплачивать владелице компенсацию. Объяснили страховщики свой отказ следующим образом. В договоре, который они подписали с водителем, было сказано, что если вдруг наступает страховой случай, то страховщикам надо передать все комплекты ключей от авто. А этого сделать женщина после угона не могла.
Автовладелица обратилась в районный суд с иском к страховой компании. Но Кузьминский суд ей отказал. Точно так же поступила и судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда. Обе судебные инстанции решили, что женщина виновата сама. Она не передала в страховую фирму все комплекты ключей и этим нарушила условия договора страхования.
После всех отказов женщине пришлось идти в Верховный суд. И там заявительница одержала полную победу. Высшая судебная инстанция страны отменила все решения нижестоящих судов и объяснила, что страховщики были не правы. И вот почему.
В нашем Гражданском кодексе (статья 422) записано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, которые установлены законом. А стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону.
Как заявил Верховный суд, правила страхования автотранспорта - это неотъемлемая часть договора страхования, и эти правила не могут содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с теми нормами, которые установил закон.
Для того чтобы освободить страховщика от выплат страхового возмещения, есть три статьи Гражданского кодекса РФ. Это статьи 961, 963 и 964.
В статье 961 сказано, что страховая фирма может ничего не платить, если ее в положенный срок не уведомили о наступлении страхового случая. А в 963-й статье говорится, что можно отказаться выплачивать, если страховой случай наступил по умыслу страхователя. В последней, 964-й, статье говорится, что страховщик освобождается от выплат ввиду полного форс-мажора. Это значит, что фирма может уклониться от выполнения своих договорных обязанностей в случае, если произойдет, например, разрушительное стихийное бедствие.
Вот и вышло, что Гражданским кодексом или другими законодательными актами невыплата за неполный комплект ключей просто не предусмотрена.
Главная судебная инстанция страны подчеркнула, что свобода договора не является абсолютной. Она не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод людей и может быть ограничена лишь федеральным законом.
Исходя из этого Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение Кузьминского районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда. Дело о невыплате по страховке теперь заново рассмотрит районный суд с учетом всего того, что сказал Верховный.
Решение высшей судебной инстанции важно еще и тем, что оно служит своеобразным руководством судьям в решении непростых дел.
http://www.rg.ru/2009/02/25/avtostrah.html
Все верно разъяснение пленума верховного суда состоялось. К сожалению на практике все не так, страховые все равно стараются отказать по всем основаниям дабы минимизировать убытки. Зачем тратить нервы и время в дальнейшем, если можно пойти официальным путем. Кстати а что говорят правила страхования, например в случае кражи ключа, является ли страховым случаем может СК оплатит замену? Что скажут спецы из СК?
Powered by vBulletin™ Version 4.0.3 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot