Артём.ru
16.03.2010, 03:16
Является ли ситуация с «живым щитом» основанием для выплаты страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО?
Портал «Страхование в России» попросил экспертов страховых компаний прокомментировать юридическую сторону возмещения ущерба в нашумевшей операции ГИБДД с применением «живого щита».
– Является ли, по вашему мнению, подобная ситуация основанием для выплаты страхового возмещения по каско и ОСАГО?
Павел Бичикашвили, советник генерального директора – заместитель начальника Департамента правового обеспечения ОСАО «Россия»:
– В данной ситуации все будет зависеть от того, какие показания будут давать сотрудники ГИБДД и владельцы пострадавших автомобилей. Если в действиях сотрудников ГИБДД или владельцев побитых транспортных средств не будет усмотрен умысел на наступление страхового случая, то страховщики будут иметь законное право на осуществление страховой выплаты по каско. Если автомобиль не был застрахован по каско, то вред может быть возмещен МВД в гражданско-правовом порядке. Опять-таки, при наличии вины сотрудников ГИБДД.
Светлана Гусар, директор по развитию страховой компании «МАКС»:
– Если автомобили, которые пострадали в этом происшествии, были застрахованы по каско, то их владельцы, безусловно, получат страховое возмещение. К кому впоследствии страховщиком будет предъявлено требование в порядке суброгации, ответить пока сложно, вполне возможно, что к ГИБДД.
С выплатой по полису обязательного страхования автогражданской ответственности все неоднозначно. На основании имеющейся информации можно сделать вывод, что сотрудники ДПС своими действиями способствовали возникновению обстоятельств, повлекших за собой причинение материального ущерба. То есть нельзя с уверенностью утверждать, что лица, которых преследовала милиция и которые скрылись с места аварии, безусловно являются виновниками ДТП. Поэтому при обращении потерпевших к страховщику за возмещением по полису ОСАГО для определения виновника аварии может потребоваться решение суда. Если будет установлено, что ДТП произошло по вине сотрудников ДПС, то страховая выплата по ОСАГО не будет осуществлена. В случае установления вины скрывшегося лица, если его гражданская ответственность была застрахована, страховая компания возместит ущерб с последующим предъявлением регрессного требования ответственному лицу.
Сергей Рябцев, начальник отдела андеррайтинга и методологии страхования наземного транспорта ООО «СК «Согласие»:
– Относительно возмещения по каско: произошедшее формально является дорожно-транспортным происшествием, и страховая компания должна будет произвести выплаты по договору, а затем имеет право предъявить регрессный иск к МВД России. Вместе с тем, в каждой страховой компании существуют свои правила страхования транспортных средств, в том числе и свое определение форс-мажорных обстоятельств, поэтому вопрос страхового возмещения будет решаться в каждой страховой компании в соответствии с установленными правилами страхования.
Вопрос о выплатах по ОСАГО будет решен, если, например, в машине виновных лиц будет обнаружен полис ОСАГО, в таком случае потерпевшим можно подать заявление о выплатах в компанию виновника. Но здесь все будет зависеть от компании: в лучшем случае страховая компания произведет выплаты, а затем предъявит регресс к виновному лицу, так как ДТП произошло по прямому умыслу, в худшем не признает данное событие страховым.
Сергей Никоненко, заместитель директора департамента урегулирования убытков по автострахованию компании «Оранта Страхование»:
– Описываемое событие однозначно является из ряда вон выходящим. С одной стороны, водители подчинились требованиям сотрудника ГИБДД и предоставили ему в распоряжение, в соответствии с ПДД, свои автомобили. Но при этом сами сотрудники ГИБДД (по мнению средств массовой информации и в соответствии с Законом о милиции), строя такой «щит» из легковых авто, причем с людьми внутри, нарушили ведомственные инструкции и, возможно, закон. За это они сразу понесли дисциплинарные взыскания. С другой стороны, водитель «Ауди» является натуральным виновником ДТП, так как он нарушил ПДД – не снизил скорость вплоть до остановки при возникновении препятствия и скрылся с места ДТП.
С точки зрения урегулирования убытков – есть факт ДТП и есть виновник ДТП, госномер авто (если он не поддельный), вероятно, известен ГИБДД – тогда можно установить собственника или водителя (то есть причинителя вреда).
Однако данное ДТП спровоцировано неправомерными действиями представителей государственной власти в отношении пострадавших – тогда получается, что ответственность должна нести ГИБДД.
По нашему мнению, принятие решения о компенсациях возможно только после проведения всестороннего изучения всех обстоятельств произошедшего и получения юридической оценки статуса произошедшего события (ДТП это или нет, кто виновен или виновного вообще нет).
http://www.allinsurance.ru/
Портал «Страхование в России» попросил экспертов страховых компаний прокомментировать юридическую сторону возмещения ущерба в нашумевшей операции ГИБДД с применением «живого щита».
– Является ли, по вашему мнению, подобная ситуация основанием для выплаты страхового возмещения по каско и ОСАГО?
Павел Бичикашвили, советник генерального директора – заместитель начальника Департамента правового обеспечения ОСАО «Россия»:
– В данной ситуации все будет зависеть от того, какие показания будут давать сотрудники ГИБДД и владельцы пострадавших автомобилей. Если в действиях сотрудников ГИБДД или владельцев побитых транспортных средств не будет усмотрен умысел на наступление страхового случая, то страховщики будут иметь законное право на осуществление страховой выплаты по каско. Если автомобиль не был застрахован по каско, то вред может быть возмещен МВД в гражданско-правовом порядке. Опять-таки, при наличии вины сотрудников ГИБДД.
Светлана Гусар, директор по развитию страховой компании «МАКС»:
– Если автомобили, которые пострадали в этом происшествии, были застрахованы по каско, то их владельцы, безусловно, получат страховое возмещение. К кому впоследствии страховщиком будет предъявлено требование в порядке суброгации, ответить пока сложно, вполне возможно, что к ГИБДД.
С выплатой по полису обязательного страхования автогражданской ответственности все неоднозначно. На основании имеющейся информации можно сделать вывод, что сотрудники ДПС своими действиями способствовали возникновению обстоятельств, повлекших за собой причинение материального ущерба. То есть нельзя с уверенностью утверждать, что лица, которых преследовала милиция и которые скрылись с места аварии, безусловно являются виновниками ДТП. Поэтому при обращении потерпевших к страховщику за возмещением по полису ОСАГО для определения виновника аварии может потребоваться решение суда. Если будет установлено, что ДТП произошло по вине сотрудников ДПС, то страховая выплата по ОСАГО не будет осуществлена. В случае установления вины скрывшегося лица, если его гражданская ответственность была застрахована, страховая компания возместит ущерб с последующим предъявлением регрессного требования ответственному лицу.
Сергей Рябцев, начальник отдела андеррайтинга и методологии страхования наземного транспорта ООО «СК «Согласие»:
– Относительно возмещения по каско: произошедшее формально является дорожно-транспортным происшествием, и страховая компания должна будет произвести выплаты по договору, а затем имеет право предъявить регрессный иск к МВД России. Вместе с тем, в каждой страховой компании существуют свои правила страхования транспортных средств, в том числе и свое определение форс-мажорных обстоятельств, поэтому вопрос страхового возмещения будет решаться в каждой страховой компании в соответствии с установленными правилами страхования.
Вопрос о выплатах по ОСАГО будет решен, если, например, в машине виновных лиц будет обнаружен полис ОСАГО, в таком случае потерпевшим можно подать заявление о выплатах в компанию виновника. Но здесь все будет зависеть от компании: в лучшем случае страховая компания произведет выплаты, а затем предъявит регресс к виновному лицу, так как ДТП произошло по прямому умыслу, в худшем не признает данное событие страховым.
Сергей Никоненко, заместитель директора департамента урегулирования убытков по автострахованию компании «Оранта Страхование»:
– Описываемое событие однозначно является из ряда вон выходящим. С одной стороны, водители подчинились требованиям сотрудника ГИБДД и предоставили ему в распоряжение, в соответствии с ПДД, свои автомобили. Но при этом сами сотрудники ГИБДД (по мнению средств массовой информации и в соответствии с Законом о милиции), строя такой «щит» из легковых авто, причем с людьми внутри, нарушили ведомственные инструкции и, возможно, закон. За это они сразу понесли дисциплинарные взыскания. С другой стороны, водитель «Ауди» является натуральным виновником ДТП, так как он нарушил ПДД – не снизил скорость вплоть до остановки при возникновении препятствия и скрылся с места ДТП.
С точки зрения урегулирования убытков – есть факт ДТП и есть виновник ДТП, госномер авто (если он не поддельный), вероятно, известен ГИБДД – тогда можно установить собственника или водителя (то есть причинителя вреда).
Однако данное ДТП спровоцировано неправомерными действиями представителей государственной власти в отношении пострадавших – тогда получается, что ответственность должна нести ГИБДД.
По нашему мнению, принятие решения о компенсациях возможно только после проведения всестороннего изучения всех обстоятельств произошедшего и получения юридической оценки статуса произошедшего события (ДТП это или нет, кто виновен или виновного вообще нет).
http://www.allinsurance.ru/