Пешеход упал на машину. Нужна помощь! [Архив]

Yanushonis

07.04.2011, 15:38

Прошу помощи если кто силен или сталкивался с подобной ситуацией.

Вчера вечером стоял на пешеходном переходе на светофоре. Женщина переходя дорогу по диагонали, видимо, спотыкнулась на поребрике и упала мне на капот. Я включил аварийку, вышел посмотреть. Она начала выказывать свое негодование, мол я дернулся и сбил ее с ног. Сразу стала требовать с меня 3000 рублей за испачканное пальто. Я предложил ей 1500 руб., она отказалась. Вызвала скорую, пожарных и милицию. Все приехали. ее увезли на скорой снимать якобы травмы. Я в ГИБДД написал объяснение, повреждений авто у меня нет, по освидетельствования я трезвый. Расстояние до края перекрестка от переднего бампера моего авто 7 метров, от края проезжей части 30 см, расположение авто параллельное.
После она написала, что якобы я влетел на большой скорости с одного ряда в другой и сбил ее (дорожное покрытие для ДВУХ направлений ). Следов торможения нет. Знаков пешеходного перехода нет, зебры нет. Я все сфотографировал. Свидетелей у меня нет.

Вопрос насколько вероятно лишение меня прав? Есть ли у кого знакомые в ГИБДД Адмиралтейского р-на (5-я красноармейская, д. 7)?

Буду писать объявление , расклею на перекрестке, может кто из прохожих откликнется и пойдет в свидетели.

РИвВик

07.04.2011, 15:42

Свидетелей у меня нет.
Как нет????Надо найти!

GORILLA

07.04.2011, 15:43

Никто ничего не сделает, прижми эту козу, чтобы она отказуху написала.

Andrea$

07.04.2011, 15:45

Во пипец!
Что, со свидетелями теперь напряг, ну Вы поняли...

КУБИНЕЦ

07.04.2011, 15:52

Никакого лишения не будет не сцы! По закону для того чтобы имел месо факт ДТП должны быть последствия. То есть у тебя поврежден автомобиль а пострадавшего должны быть телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия сотрудники наверняка зафиксировали что на твоем авто нет крови нет повреждений. Женщина передвигается самостоятельно.
Есть автотехническая экспертиза, которая осматривает твой авто и протокол ОМП сравнивет с повреждениями терпилы. Делает вывод кто из Вас врет.
Короче если нет повреждений на автомобиле и нет серьезных повреждений нет события административного правонарушения. Твою невиновность может подтвердить экспертиза. А также свидетель котороый гулял с собачкой и которого ты "якобы" нашел подав объявление в интернет на сайт Пассат Клуба!)))))
Да и вопще напиши на эту дуру заяву что вымогает денег, договорись о встрече с операми и помеченными деньгами, впарь ей получи расписку. И писта ей пусть она готовит уже 33000 рублей.

Семеныч

07.04.2011, 15:59

Надо заяву на тетку клевету написать. Все как есть и рассказывать.
Мля, надо срочно видеорегистратор покупать. Недавно случай был, разворачиваюсь на прилегающей территории, а там выезд на дорогу через тротуар. На нем возле дороги человек встал, я за ним, жду пока уйдет, чтобы выехать. Он стоял, потом шаг назад делает и едва касается машины. Оборачивается и с наглой мордой орет типа куда прешь? Сказать что я охренел - ничего не сказать. Оказалось, что я типа ему на ногу колесом наехал, хотя как это спины сделать - не знаю. Я хотел было предложить скорую вызвать, но он быстро свинтил. Вот теперь думаю, через какое-то время предъявит, что я его сбил и с места ДТП уехал.... Уродов полно.

Yanushonis

07.04.2011, 16:14

наверное надо бы

NikoDim

07.04.2011, 16:22

Свидетели не помешают, но советую с "потерпевшей" договориться "полюбовно" без наездов и реализации прочих советов уважаемых "знатаков" оперативно разыскной деятельности.

Расскажите ей о своей не лёгкой жизни, да и 3 000 р., не та цена, адвокат будет дороже.

очередной сигнал ВСЕМ обзавестись ВИДЕОФИКСАТОРАМИ :znaika:

Yanushonis

07.04.2011, 16:31

Получается теперь любой может так деньги вымогать! Мне нужно найти ее машину и упасть на нее и желательно чтобы свидетель был и попросить у нее за это 3 тыс. руб.?

Семеныч

07.04.2011, 16:32

Свидетели не помешают, но советую с "потерпевшей" договориться "полюбовно" без наездов и реализации прочих советов уважаемых "знатаков" оперативно разыскной деятельности.
Видно, что "потерпевшая" неадекватная. С такими не договоришься. Если придешь с предложением договориться, то они слабину почуют и начнут больше разводить под предлогом того что "ага, признал вину, теперь плати". Если все было как рассказал топикстартер, то ничего у тетки против него нет, кроме ее слов. А встречные движения помогут остудить пыл. Главное здесь активно действовать, а не ждать пока само рассосется. Лучшая защита это нападение.

Командир БЧ-2

07.04.2011, 16:39

Получается теперь любой может так деньги вымогать! Мне нужно найти ее машину и упасть на нее и желательно чтобы свидетель был и попросить у нее за это 3 тыс. руб.?

Увы, этот способ развода не нов. Только они могут в паре с фотографом работать....

Yanushonis

07.04.2011, 19:59

Ездил сейчас к Инспектору по исполнению административного законодательства Головань Д.С.. Он сказал мне, что дамочка ушла на амбулаторное лечение. С ушибом. Сведетель у нее какой-то появился. Она все так же травит байку про мой стремительный залет на 1 полосу и то что я ее сбил. На мои доводы относительно отсутствия тормозного следа ГИБДДшник сказал, что при моем авто с ABS и нешипованной резиной (всесезонка липучка) тормозного следа может и не быть.

Страховщик

07.04.2011, 20:16

Скорей всего подстава. ГАИшникам до тебя фиолетово, попробуй найти запись с камер наружного видеонаблюдения, ближайший супермаркет, магази, офис и т.д. Если по больничным бумагам более 21 дня _ телесные повреждения средней тяжести. У тебя есть полис ОСАГО, где предусмотрены 240 тыс рублей за причененный вред здоровью, попробуй ей, АККУРАТНО, предложить воспользоваться им. Если это развод, то все первоначально основано на эмоциях. УДАЧИ!!!!!!!!!!!

btm

07.04.2011, 22:26

Знаков пешеходного перехода нет, зебры нет.
Дави 1 на то что она переходила улицу в неположенном месте,то-бишь где её вообще не должно было быть, отсутствие тормозного пути ,и повреждений авто, она нарушитель. 2 встречка на вымогательство

amigo_vmf

07.04.2011, 23:01

Как нет????Надо найти!
вот су4ка развод 100% ,подстава!!!

edilo2

07.04.2011, 23:04

да полюбому она виновата , ты же не на тротуаре ее "задавил"
че за тетка , скока лет , как себя ведет????

GORILLA

07.04.2011, 23:06

Кубинец дело говорит, оформи ее за вымогательтсво, вот только денег сам с нее не бери. Пусть тварюга гниет в зоне или с условняком живет!

Lotar

07.04.2011, 23:20

dimon13tula

07.04.2011, 23:32

Шли её на *** и живи как жил дальше до этого!!! А будет заебывать пиши заяву в полицейский участок.

vvv001

07.04.2011, 23:37

адвокат бы не помешал.., ибо у тётки уже есть свидетель и если убрать эмоции и рассуждать как судья - по-фактам и бумажкам, то соотношение 2 к 1 не в вашу пользу.., пока..:wink1:

kyzin

07.04.2011, 23:42

Ущерб здоровью полюбому компенсировать нужно будет (по ОСАГО).
Относительно лишения по 12.24 от года до полутора, то там нужно нарушение с Вашей стороны ПДД. Что вам предъявили? нарушение 10.1 или что?

Yanushonis

07.04.2011, 23:51

А как все оформили? Что подписывал? С чем согласен? С чем нет? Мало инфы. А так пока страшного не вижу ничего, только потом свидетелей надо найти. Объяву в газету, подробную с указанием времени и места. Свидетели найдутся по любому (понятно ведь о чем я говорю). А в суде уже по ситуации. Главное что тормозного пути нет (на слова гаишника пох, он не технический специалист и не автомобильный эксперт, его задача все зафиксировать, а то АБС и нешипованая резина - умники куевы), повреждений машины нет, у той манды телесных повреждений тоже не должно быть, ПДД не нарушал. Свидетели подтвердят, что та тетка сама на машину упала. И все.
А так вообще мразь сраная, окуячить битой по коленке за такое, что бы всю жизнь потом спотыкалась и этот случай вспоминала...

Оформили как? м-м-м, не понял вопроса какие документы?
Схему подписывал (на ней отметка "со слов водителя" по-моему странно Гайцы ведь составляли...), Объяснение, Определение о возбуждении дела об одминистративном правонарушении, справку о ДТП, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Это все пока.

Короче этот Головань Д.С. (ГИБДДшник) сказал, что ждем пока она выйдет. Сейчас она на больничном. А там видно будет...

Сообщение добавлено в 22:46, предыдущее сообщение было в 22:44

Ущерб здоровью полюбому компенсировать нужно будет (по ОСАГО).
Относительно лишения по 12.24 от года до полутора, то там нужно нарушение с Вашей стороны ПДД. Что вам предъявили? нарушение 10.1 или что?

Пока ничего еще не предъявили.
В определении о возбуждении дела об административном равонирушении напсано "Возбудиьт дело об административном правонарушении и провести расследование"

Это все.

Сообщение добавлено в 22:51, предыдущее сообщение было в 22:46

адвокат бы не помешал.., ибо у тётки уже есть свидетель и если убрать эмоции и рассуждать как судья - по-фактам и бумажкам, то соотношение 2 к 1 не в вашу пользу.., пока..:wink1:

Если дело совсем гибло будет привлеку в свидетели знакомого.

Инспектор Головань Д.С. предупредил, что будет проверять всех через запрос к операторам сотовой связи о месте нахождения лиц (свидетелей) на время когда поризошло ДТП. Честно говоря слабо себе представляю как он это сделает. Сам работал в Билайн 4 года. Ответ на запрос думаю будет идти месяца 2. К тому же это абсолютно ничего не доказывает на меня например оформлено окло 8 номером, пользуются другие люди... человек так же может телефон забыть дома и т.д..

kyzin

08.04.2011, 00:02

Yanushonis, Если тетка пострадала не сильно, попробуйте уладить мирным путем. Сходите к ней домой, посулите денег. В итоге дешевле выйдет. Если найдете запись с камер, то проще все доказать и уладить будет.

Yanushonis

08.04.2011, 00:10

Меня честно говоря просто выводит из себя такое развитие событий. Она налетела , а я платить должен!

Добавка про ГИБДДшника Головань Д.С.
Относительно ее должности и возможности "сделать" повреждения, ушибы он ответил, что ему все равно. Он будет отправлять даму на свое освидетельствование и их собственный эксперт сделает вывод могли ли данные ушибы служить следствием удара о машину.

Но это уже второй вопрос, первый - могла ли она вообще там переходить дорогу. По словам моего знакомого он так же сбил дедушкуна скорости 60 км/ч, у деда был перелом руки. Дед переходил по светофору где не было "зебры" и знака "пешеходный переход". Права вернули через 2 месяца и все.

Думаю, если я к ней сейчас с предложением добровольно забрать заявление обращусь она попросит у меня еще больше бабла.

amigo_vmf

08.04.2011, 00:31

kyzin

08.04.2011, 00:41

Меня честно говоря просто выводит из себя такое развитие событий. Она налетела , а я платить должен!
Вы управляли источником повышенной опасности и по нашим законам платите в любом случае.
Картину происшествия можно представить и так например.
Потерпевшая непроизвольно запнулась и случайно вышла на проезжую часть дороги.
Вы совершали маневр или двигались прямолинейно со скоростью не обеспечивающей безопасности и постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В итоге можно подвести под лишение.

edilo2

08.04.2011, 01:05

не вижу нарушения ПДД, ты на своей полоседвижения ,она нет

это ее проблемы запнулась лежи на тротуаре а не на капоте авто

КУБИНЕЦ

08.04.2011, 07:42

не вижу нарушения ПДД, ты на своей полоседвижения ,она нет

По сложившейся традиции пешеход важнее правил!)))
Еще раз повторюсь если в протоколе осмотра ДТП нет указаний на повреждения автомобиля, а телесные повреждения я так полагаю даже легкого вреда не составят нет состава административного деяния. Все это куйня.
Автотехническая экспертиза даст ответ на все вопросы в то числе уличит пешеходку! А судебно медицинская экспертиза не выявит вреда здоровью, поскольку ссадины и ушибы не квалифицируются. НЕ сцы комрад. Отправят дело в суд из принципа ходатайствуй о назначении экспертиз! Да проследи чтобы та мразота в своей клинике у знакомого врача больничный не купила! Поскольку СМЭ будет опиратьтся также на результатах исследования! А то же СГМ уже средний вред!

Leopold24

08.04.2011, 09:32

Насчет пробивки телефонов "свидетелей" - фигня. Свидетели должны быть, по-любому! город, народу много, надо "найти"! Можно дать объявление в местную газету, уверен, кто-нибудь обязательно отзовется:lol:. Кроме повреждений на машине, должны быть ещё и характерные следы касания с туловищем - стертая грязь, мелкие царапины на ЛКП. Ну, и встречную заяву за вымогательство и мошенничество. Кстати, можно её пробить по базе ГАИ на предмет участия оной в подобных делах. Могут быть интересные результаты.

alknark

08.04.2011, 09:43

была такая в районе Тимирязевской..

Leopold24

08.04.2011, 18:22

Yanushonis,только эта... как все у тебя закрутится, попроси модераторов темку-то снести. До окончания. Во избежание. На всякий случай. Или сделать её видимой только членам:znaika:.

m01ska

08.04.2011, 18:56

Развод полнейший, надо искать "свидетеля", следователь пи..т по поводу сотовых, да и это ничего не значит, что если я дома телефон забыл то не могу быть свидетелем? Скорее всего следователь предвкушает как вы ему "занесете" бабла. Так что ищите свидетелей пока не поздно + камеры. Ей бабла... решает каждый сам и возможно это самый легкий путь, но если её не наказать то так и будет промышлять, кто-то ещё попадет и пострадает.

Вы управляли источником повышенной опасности и по нашим законам платите в любом случае.
Картину происшествия можно представить и так например.
В соответствии с ГК да, но за это платит ОСАГО и если вы не виноваты административная ответственность не наступает.

JORA

08.04.2011, 22:23

Вчера вечером стоял на пешеходном переходе на светофоре.

Знаков пешеходного перехода нет, зебры нет. Я все сфотографировал. Свидетелей у меня нет.

В смысле зебры нет. Хотя не суть, может за зиму стерлась.

Вообще в данной ситуации очевидны не устранимые сомнения. Свидетелей нет, повреждений машины нет. А значит и причинно-следственной связи нет. Один говорит не было, другая заявляет, что было. В суде такое дело рассыпется.
Поэтому я бы не стал решать вопрос до суда полюбовно. Дождись процаесса (если конечно в группе разбора дело не закроют) и пригласи туда свидетелей из числа друзей, которые нашли тебя, дескать по обьявлению на столбе. Надо это из-за того, что "терпила" скорей всего придет туда не одна.

Что касается возмездия, тут кмк есть два пути.
Можно попробывать пробить ее биографию, т.е. попытаться выяснить как часто с ее участием происходят такого рода ДТП. Если часто, то можно объединиться и закрыть ее за мошеничество.
Второй путь можно реализовать через годик. Но лучше не стоит, судя по всему не твое это...

Yanushonis

18.04.2011, 12:35

Короче ситуация похоже прояснилась, дама была отправлена из Мариининской больницы (куда была привезена скорой) подальше. Дознавателю сказала, что будет обращаться в частную клинику для снятия ушибов после ДТП. Показаний ее свидетеля до сих пор нет. Похоже ничего у нее нет. http://www.pravorulya.com/forum/mods/smileys/kolobok/sm24.gif

Всем спасибо.

PS В принципе и занкомые нашлись, которые знают дознавателя и дело точно закроют при опред. сумме...

КУБИНЕЦ

19.04.2011, 08:00

Короче ситуация похоже прояснилась, дама была отправлена из Мариининской больницы (куда была привезена скорой) подальше. Дознавателю . Показаний ее
Всем спасибо.

закроют при опред. сумме...

ПРи таком раскладе я бы вообще ничего не платил. Срок проверки итак уже истек. Там у дознавателя давно отказной лежит. Читай посты выше. Удачи!))) Молодец!)))

Road User

19.04.2011, 10:02

дело точно закроют при опред. сумме...
А без "опред. суммы" что сделают?

Yanushonis

19.04.2011, 12:48

В смысле зебры нет. Хотя не суть, может за зиму стерлась.

Вообще в данной ситуации очевидны не устранимые сомнения. Свидетелей нет, повреждений машины нет. А значит и причинно-следственной связи нет. Один говорит не было, другая заявляет, что было. В суде такое дело рассыпется.
Поэтому я бы не стал решать вопрос до суда полюбовно. Дождись процаесса (если конечно в группе разбора дело не закроют) и пригласи туда свидетелей из числа друзей, которые нашли тебя, дескать по обьявлению на столбе. Надо это из-за того, что "терпила" скорей всего придет туда не одна.

Что касается возмездия, тут кмк есть два пути.
Можно попробывать пробить ее биографию, т.е. попытаться выяснить как часто с ее участием происходят такого рода ДТП. Если часто, то можно объединиться и закрыть ее за мошеничество.
Второй путь можно реализовать через годик. Но лучше не стоит, судя по всему не твое это...

возмездие? попробую еще с ней пообщаться, все зависит от ее поведения.

да и если нужно. можно (по сути моей работы) еще обльше проблем ей создать...

однокласник из следственного комитета пробил ее. Вроде не светилась по схожим фрагментам.

Сообщение добавлено в 11:48, предыдущее сообщение было в 11:47

А без "опред. суммы" что сделают?

думаю закроют и так. знакомые на всяк случай.

КУБИНЕЦ

20.04.2011, 07:46

А без "опред. суммы" что сделают?

Вспоминаю случай из практики. Обратился Клиент долговая расписка на 15000 рублей, нанял юриста за 30000 рублей, провел экспертизу за 50000 руб, только для того чтобы разбить расписку за 15))) Называется бизнесс по русски!))) Так и тут получится Дознавателю 50000 рублей за то чтобы дал постановление которое вынес месяц назад. И еще столько же посреднику "знакомому" Даешь справедливость-долой коррупцию!)))

Yanushonis

22.04.2011, 10:26

Вспоминаю случай из практики. Обратился Клиент долговая расписка на 15000 рублей, нанял юриста за 30000 рублей, провел экспертизу за 50000 руб, только для того чтобы разбить расписку за 15))) Называется бизнесс по русски!))) Так и тут получится Дознавателю 50000 рублей за то чтобы дал постановление которое вынес месяц назад. И еще столько же посреднику "знакомому" Даешь справедливость-долой коррупцию!)))

:) бывает...

Karbofoss

22.04.2011, 21:49

volvic

25.04.2011, 16:16

думаю закроют и так. знакомые на всяк случай.

А с определенной суммой закроют точно и половину этой суммы потерпевшой отдадут. :))))))))
Я бы никакую сумму бы не давал. Тут с бабы нужно еще трясти, по-хорошему.

friend

11.05.2011, 11:34

Ну-с, и чем всё закончилось?:shock:
Точно надо видеорегистратор брать!!!:lol:

Yanushonis

16.05.2011, 14:15

Ну-с, и чем всё закончилось?:shock:
Точно надо видеорегистратор брать!!!:lol:

Пока не закончилось... вчера был у дознавателя, он сказал что от дамочки пока вестей нет. несколько раз вызывал ее, не приходит... все обещает.
Короче не понятка какая-то, но видеорегистратор брать конечно нужно!
Еще сказал, что если она не придет, то по истечении 2 месяцев закроет дело, прийти забрать права.

Louis-13

16.05.2011, 15:34

Держись, все должно быть хорошо, Удачи...

Бригадир

16.05.2011, 17:02

если пешеход упал бы ....ему есчо надо было пиз...ян дать за то ,чтоб красу не портил....удачи

friend

04.06.2011, 18:48

И что, дело так пока и не закончилось?..

Дуськин

22.12.2011, 16:37

.......................
Мля, надо срочно видеорегистратор покупать.
........................ Уродов полно.

...............................
очередной сигнал ВСЕМ обзавестись ВИДЕОФИКСАТОРАМИ :znaika:
Ну-с, и чем всё закончилось?:shock:
Точно надо видеорегистратор брать!!!:lol:

..................................
Короче не понятка какая-то, но видеорегистратор брать конечно нужно!
..............................
И что, дело так пока и не закончилось?..

Вот вам для развития темы.
Как считаете, помогло бы это видео в случае (не дай бог, т-т-т) образования ДТП???? :shock:
И кому бы именно помогло это видео? :znaika:

http://www.youtube.com/watch?v=9nrZ5QZgHdg

volvic

22.12.2011, 16:50

Это видео помогло бы пешеходу. Нехер носиться под 90-100 по городу и не смотреть на пешеходные переходы. Еще и при таких сложных погодных условиях. Вообще водители охренели!

Vayzunoff

22.12.2011, 17:13

да брось ты, надо быть редким долпаепом чтобы перебегать перед машиной которая явно не остановится

volvic

22.12.2011, 17:43

Ну если только это, хотя водителя это не оправдывает нисколько.

xoznik

22.12.2011, 17:51

Когда жил на выхино был моден развод: ехала машина медленно рядом с рынком мимо людей и человек из толпы как бы падал на машину.Соответственно работала группа:один падал другой на камеру снимал двое типо свидетели и страховали.На этот развод попался мужик из нашего дома.Он ехал,чел упал на капот и сказал что всё ок с ним всё нормально и пойду домой.А через пару дней ему позвонили и сказали есть запись как он сбил человека и справка из травмопункта.Неси 20 тыс завтра или заявим в милицию.Он сказал что принесёт,а сам к следователям и эту группу повязали.Но бомбило таких групп наверное там не мало.Не надо бояться.Если у вас просят деньги даже за полученые травмы это вымогательство.Сумма возмещений определяется судом.А так за любой ушиб можно 500 штук требовать.

Вацер

22.12.2011, 18:20

да брось ты, надо быть редким долпаепом чтобы перебегать перед машиной которая явно не остановится

я когда даже на регулируемом переходе перехожу дорогу сначала посмотрю все-ли остановились и только потом иду, про не регулируемые вообще молчу.

Louis-13

22.12.2011, 18:21

надо быть редким долпаепом чтобы перебегать перед машиной которая явно не остановится+1
И вообще не понятно чем они думаю когда делают такие шаги...

IgorK62

22.12.2011, 18:31

Ебанат полный ..... Интересно, а справа его не раскатали.....

Дуськин

22.12.2011, 20:47

.......................
Нехер носиться под 90-100 по городу
.........................
Вообще водители охренели!
Для таких голословных умников я обычно отвечаю в другом стиле :), но, учитывая все-таки то, что я в клубе на форуме камрадов, то скажу так:

Я никогда(!) :znaika: в любом городе не езжу с такой скоростью даже летом :znaika: и даже в Москве.
Исключения:
- МКАД (знак 100) - могу себе позволить при хороших условиях до 120-130.
- проспекты и шоссе, на которых висит знак 80. Здесь я могу себе позволить в районе 90.

На все остальные комментарии, которые уже камрады озвучили, я скажу так:
1. Обратите внимание, что пешеход вообще(!) :znaika: не смотрит по сторонам. Он тупо идет вперед.
2. Увидев, что он именно так идёт и собирается уже ступить на проезжую часть, я заранее начал принимать правее и дунул сигналом.
3. Заметьте, что и после моего сигнала он вообще(!) не смотрел(!) вправо, а тупо побежал вперёд.
4. Сзади меня шли две машины - одна за мной, а другая чуть дальше в соседней полосе. В зеркала я увидел, как они тоже начали резко тормозить.

Пешеход все-таки перебежал дорогу.

cyxov

23.12.2011, 00:43

Повезло зимнему "оленю"...

simple

23.12.2011, 07:49

А как ещё в этом месте перейти дорогу, едет поток таких вот, кто считает, что надо не правила соблюдать, а сигналить в городе (что тоже, кстати, правилами запрещено)?

Остаётся только перекреститься и ступить на пешеходный переход )))) Формально, по правилам, если вы увидели пешехода приближающегося к пешеходному переходу, то должны быть готовы к любым его действиям (такой вопрос в билетах даже на теоретическом экзамене по правилам есть), в том числе и к тому, что пешеход ступит на переход (а в этом случае правила уже прямо вам предписывают остановиться перед пешеходным переходом). Кроме того, скорость тоже нужно выбирать исходя из погодных условий и возможности быстро остановиться (такой вопрос в билетах тоже есть). В данном видео виноват водитель, даже если пешеход неадекватен, но закон нарушил водитель.

afk

23.12.2011, 08:56

да брось ты, надо быть редким долпаепом чтобы перебегать перед машиной которая явно не остановится

Не соблюдать скоростной режим при такой погоде надо быть тоже не сильного ума.
На видео отчетливо видно, что перед пешеходным переходом никто скорость не сбавил как этого требует хотя бы та же предусмотрительность.

Сообщение добавлено в 07:56, предыдущее сообщение было в 07:43

1. Обратите внимание, что пешеход вообще(!) не смотрит по сторонам. Он тупо идет вперед.
Да похер на него, он может быть глухим, слепым и чокнутым. Надо помнить одну единственную истину: по нашим законам пешеход всегда прав, так как беззащитен в отличие от водителя в машине. В случае чего - вина твоя и только. При этом на видео зафиксировано два отягчающих: пешеход переходить дорогу по зебре с знаком, водитель не сбавляет скорость при подъезде к переходу.

2. Увидев, что он именно так идёт и собирается уже ступить на проезжую часть, я заранее начал принимать правее и дунул сигналом.
Уже неправильно. Дудеть-дуди, но объезжать так по-любому неправильно. Человек-животное, психологически от твоего гудка он начнет бежать, но бежать вперед, т.е. вправо от тебя. На видео отчетливо видно, что тебя спасло возвращение назад.

4. Сзади меня шли две машины - одна за мной, а другая чуть дальше в соседней полосе. В зеркала я увидел, как они тоже начали резко тормозить.
То что справа сзади на 90% не увидит пешехода за тобой, а тот что в твоей полосе сзади ориентируется на тебя.

Я тут смотрю все как автомобилисты гонят на пешехода, но тупо стоять и ждать пока пропустят сами не любят. Судя по тому какой там поток никто ни кого не пропускает - чему удивляться?

redburn

23.12.2011, 09:25

мдя просто [color=red][B]*[/B][/color][color=red][B]*[/B][/color][color=red][B]*[/B][/color][color=red][B]*[/B][/color][color=red][B]*[/B][/color][color=red][B]*[/B][/color]!!! Человек обдолбанный в хлам походу!))) шел на автопилоте!))

Сообщение добавлено в 09:25, предыдущее сообщение было в 09:25

Дуськин,
надо было его давить!!!!!

gizmooo

23.12.2011, 11:23

странно , вроде на сколько я знаю правила, так вот переходя пешеходняй переход, пешеход ОБЯЗАН убедиться в безопасности!

разве нет?

но водитель был бы виноват(( такой закон, только никто не штрафует пешеходов бегающих где попало, да и темно у нас на улицах и пешеходные переходы не всегда издали видно(((

Все против водителей

Больше всего на свете боюсь пешеходов(((

simple

23.12.2011, 11:40

Есть два человека, у одного в руках пистолет, а у второго ничего. Тот что без оружия толкнул вооружённого, в ответ получил пулю в люб, кто виноват? Автомобиль - это средство повышенной опасности, также как и пистолет и тот кто этим средством управляет несёт гораздо большую ответственность. Не хочется ответственности - ходи пешком.

Дуськин

23.12.2011, 11:45

А как ещё в этом месте перейти дорогу, едет поток таких вот, кто считает, что надо не правила соблюдать, а сигналить в городе (что тоже, кстати, правилами запрещено)?

Остаётся только перекреститься и ступить на пешеходный переход ))))
..............................
1. Обрати внимание, что незадолго до этого был перекресток со светофором :znaika:
Можно спокойно перейти.

2. Сигналить и в городе можно для предотвращения ДТП.
В данном случае это нормально.

3. Ступить на проезжую часть (даже по зебре), не глядя по сторонам для оценки обстановки, может только идиот или самоубийца.
Вот тогда, действительно креститься надо и надеяться на авось. :)

А вот это уже официально из ПДД:

........................
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
......................
Почему-то некоторые пешеходы об этом забывают и считают, что они всегда :znaika: :vah02: правы даже на зебре.

Не соблюдать скоростной режим при такой погоде надо быть тоже не сильного ума.
На видео отчетливо видно, что перед пешеходным переходом никто скорость не сбавил как этого требует хотя бы та же предусмотрительность.

Да похер на него, он может быть глухим, слепым и чокнутым. Надо помнить одну единственную истину: по нашим законам пешеход всегда прав, так как беззащитен в отличие от водителя в машине. В случае чего - вина твоя и только. При этом на видео зафиксировано два отягчающих: пешеход переходить дорогу по зебре с знаком, водитель не сбавляет скорость при подъезде к переходу.

Уже неправильно. Дудеть-дуди, но объезжать так по-любому неправильно. Человек-животное, психологически от твоего гудка он начнет бежать, но бежать вперед, т.е. вправо от тебя. На видео отчетливо видно, что тебя спасло возвращение назад.

То что справа сзади на 90% не увидит пешехода за тобой, а тот что в твоей полосе сзади ориентируется на тебя.

Я тут смотрю все как автомобилисты гонят на пешехода, но тупо стоять и ждать пока пропустят сами не любят. Судя по тому какой там поток никто ни кого не пропускает - чему удивляться?

1. Про скоростной режим я уже выше сказал. :znaika:
А если кто-то считает, что если пошел снег/дождь, то это автоматически :vah02: предполагает езду не более, например, 20 км/ч, то пусть сидит дома. :znaika:
У пешехода тоже есть обязанности в соответствии с ПДД. Пусть тоже оценивает обстановку в соответствии с погодными условиями.

2. Очень посмеялся над такой фразой.
Она в твоих устах означает одно - тормози перед любой зеброй.

А это уже официально из ПДД:

......................
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
........................
В моём случае ни впереди едущий автомобиль не притормозил (никого нет на зебре), ни у меня в зоне видимости никого нет на зебре или ступивших на неё.
То, что "олень-идиот" ступил на зебру, не выполнив требования пункта 4.5 ПДД - это уже его проблемы.

3. Про "дудку" я уже сказал выше.
Про слепой/глухой и т.д. думаю, что объяснять нет смысла.
Приоритета у пешехода на проезжей части нет, если нет соответствующих знаков и требований ПДД.
Равно как и нет приоритета у водителя, например, на газоне или тротуаре. :znaika:

4. Это не меня спасло возвращение назад.
Это пешехода-идиота спасло моё возвращение назад.
Да я бы и на бордюр при необходимости вылетел бы. Но при этом постарался бы догнать пешехода и за шкирятник притащил бы к машине, чтобы он вместе со мной дожидался ДПС.

5. Про то, что не пропускают пешеходов.
Не надо "петь военных песен". Не обобщай.
Ты не ездил со мной, и не сидел рядом. Так что не знаешь, как я проезжаю перекрестки и переходы.

А чтобы тебе было еще кое-что ясно, то как раз наличие видеорегистраторов и вот таких записей уже спасло многих водителей от "идиотов-пешеходов" или "подстав".
Причем даже выручали водители, которые ехали сзади. :znaika:

Я сам считаю видеорегистратор в какой-то мере на 99,9% бесполезной штуковиной, но ..... :znaika:..... в случае какой-либо ситуациии (никому не желаю) он либо пригодится, либо "добьёт".
В моём случае сейчас явно видно, что пешеход явный "ушлепок".

Эх, afk, видать ты еще не был в СУДах по каком-либо делу, и не знаешь, как на них оперируют юридическими терминами и буквой Закона, а не эмоциями и лирикой...)))))

................
Дуськин,
надо было его давить!!!!!
Миш, не поверишь, в первые секунды у меня была такая мысль. :)

Артём Этогоров

23.12.2011, 11:51

Вот вам для развития темы.
Как считаете, помогло бы это видео в случае (не дай бог, т-т-т) образования ДТП???? :shock:
И кому бы именно помогло это видео? :znaika:

+1. Тоже очень интересно.

Дуськин

23.12.2011, 12:02

+1. Тоже очень интересно.

Хм....
И этот вопрос задаёт представитель страховщиков....
Оригинально...)))))

Артём Этогоров

23.12.2011, 12:39

Хм....
И этот вопрос задаёт представитель страховщиков....
Оригинально...)))))А я не только представитель страховщиков, я ещё неофициальный чемпион Москвы по домино!

Сообщение добавлено в 12:39, предыдущее сообщение было в 12:30

Кстати, некоторые СК отказали б в данном случае в возмещении ущерба по КАСКО.

9.2. Страховщик также вправе отказать Страхователю в страховой выплате, если:

м) Страхователь (лицо допущенное к управлению) грубо нарушило Правила дорожного
движения, что явилось причиной ДТП (превышение скорости более чем на 50 км/ч, проезд
на красный сигнал светофора, езда по встречной полосе, наезд на пешехода на
пешеходном переходе).

simple

23.12.2011, 12:57

Дуськин, у тебя мания величия )))))))))

Дуськин

23.12.2011, 13:24

..............
Кстати, некоторые СК отказали б в данном случае в возмещении ущерба по КАСКО.

9.2. Страховщик также вправе отказать Страхователю в страховой выплате, если:

м) Страхователь (лицо допущенное к управлению) грубо нарушило Правила дорожного
движения, что явилось причиной ДТП (превышение скорости более чем на 50 км/ч, проезд
на красный сигнал светофора, езда по встречной полосе, наезд на пешехода на
пешеходном переходе).

В любом случае или только при факте признания виновником именно водителя? :)
Уж вы-то в курсе, что это разные вещи.
Да и сами пишете, что ".........м) Страхователь (лицо допущенное к управлению) грубо нарушило Правила дорожного движения.........."(с)
Так что сначала должны признать виновником именно водителя. :znaika:
И это делает НЕ страховая компания.

Дуськин, у тебя мания величия )))))))))

К чему этот бред? :shock:

Louis-13

23.12.2011, 13:38

вроде на сколько я знаю правила, так вот переходя пешеходняй переход, пешеход ОБЯЗАН убедиться в безопасности!+Мульен...
Именно ОБЯЗАН!!! а не бросаться под колеса, "Машина она не еб..т, она давит"

Артём Этогоров

23.12.2011, 14:24

В любом случае или только при факте признания виновником именно водителя? :)
Уж вы-то в курсе, что это разные вещи.
Всё верно, в случае признания вины водителя, что наверняка и произойдёт. Но я в любом случае поторопился с выводами, согласен.

Дуськин

23.12.2011, 15:45

Всё верно, в случае признания вины водителя, что наверняка и произойдёт.
..................

Вы уверены? :)

Я сейчас не хочу ни пешехода ругать/оправдывать, ни себя защищать/обвинять.
Я просто скажу так по этому случаю.

В случае, если бы было ДТП (т-т-т... никому не желаю), то:
- при отсутствии этой записи - виновником признают водителя даже при наличии свидетелей (или мала вероятность оправдания).
- при наличии этой записи - виновником признают пешехода. Даже и свидетелей не надо, хотя наверняка едущие сзади водители притормозили бы и дали свои показания.

Ведь уже известно много случаев, когда наличие такой записи во время наезда на зебре или подставы (тоже практикуется) полностью оправдывало водителя, а якобы "пострадавший" возмещал ущерб ремонта автомобиля.
Да и лечился за свои денежки.
Есть случаи, когда едущие сзади водители выручали - предоставляли свою запись.

FateSPB

23.12.2011, 16:15

при наличии этой записи - виновником признают пешехода. Даже и свидетелей не надо, хотя наверняка едущие сзади водители притормозили бы и дали свои показания.
ты сильно ошибаешься
максимум признали бы "обоюдку"

afk

23.12.2011, 16:48

Дуськин, в случае ДТП водителя признали бы виновным, но степень вины и наказание зависело бы от ряда причин.

Вот вы процитировали обязанности пешехода, теперь стоит обратиться к обязанностям водителя, которые предписывают уйму ограничений, которые обосновать в виде:

А если кто-то считает, что если пошел снег/дождь, то это автоматически предполагает езду не более, например, 20 км/ч, то пусть сидит дома. - не прокатит.

Говорить: передо мной не сбавили и я не буду тоже не стоит. Любой адекватный человек вам возразит - у Вас своя голова на плечах.
Давайте разберемся что на видео:
- пешеход, который собирается переходить дорогу
- вы видите этого пешехода, но вместо торможения пытаетесь уйти вправо не сбавляя скорости(вы даже не задумываетесь, чтобы его пропустить)
- вы двигаетесь со скоростью не соответствующей погоде(пусть даже она совпадает со скоростью потока)

Это все отягчающие. В области знака "Пешеходного перехода" водитель обязан сбавлять скорость, тем более если на переходе стоят люди. Водитель обязан принимать во внимание метеоусловия, даже если разрешенная скорость 120 км/ч.

Вот вам правдивая история, которая случилась с подругой моего брата. Учились вместе в школе, жила недалеко иногда встречались. Переходили дорогу в неположенном месте, из-за машин. Водитель двигавший со скоростью 40 км/ч не успел среагировать во время и остановиться, в итоге зацепил бампером. От бокового удара девочку отбросило, она ударилась о стоящую машина и умерла до приезда скорой от травмы головы, не смотря на все старания водителя. Он не нарушил ни единого правила ПДД и даже оказал первую медицинскую помощь, но тем не менее лишение прав и травма на всю жизнь от увиденного.

Мой дядя при жизни сбил пьяницу(еще в СССР), который споткнулся и упал на дорогу. Слава Богу жив-здоров, в больницу отвезли. История: лечение этого идиота, чтоб претензии не писал - в те времена он мог бы за это сесть. В машину не мог садиться длительное время - руки от нервов тряслись, хотя мужик был кремень.

Она в твоих устах означает одно - тормози перед любой зеброй.
Она означает будь готов остановится.

Эх, afk, видать ты еще не был в СУДах по каком-либо делу, и не знаешь, как на них оперируют юридическими терминами и буквой Закона, а не эмоциями и лирикой...)))))
В России все решают деньги и знакомства знает даже ребенок. Если мы полезем в эту тему, то можно не читать ПДД.

Вопрос был: И кому бы именно помогло это видео? Ответ: пешеходу.

Дуськин

23.12.2011, 22:48

.......................................

Вот вы процитировали обязанности пешехода, теперь стоит обратиться к обязанностям водителя, которые предписывают уйму ограничений, которые обосновать в виде:
- не прокатит.
............................
1. Я процитировал и обязанности водителя. :znaika:
2. Про 20 км/ч читай внимательно, что именно и кому именно я отвечал на какой комментарий. :)

.................................
Говорить: передо мной не сбавили и я не буду тоже не стоит. Любой адекватный человек вам возразит - у Вас своя голова на плечах.
............................
Я не говорил.
Я привел выдержку из ПДД, где есть определенные обстоятельства, при которых водитель ОБЯЗАН :znaika: тормозить перед зеброй.

..........................................
Давайте разберемся что на видео:
- пешеход, который собирается переходить дорогу
...........................
Откуда ты это узнал по ролику?

..................................
Давайте разберемся что на видео:
...................................
- вы видите этого пешехода, но вместо торможения пытаетесь уйти вправо не сбавляя скорости(вы даже не задумываетесь, чтобы его пропустить)
...............................
Ты точно ролик внимательно(!) смотрел? :shock:
1. Он стоит на бульваре.
2. Тормозить, дудеть и смещаться вправо я начал одновременно, когда увидел, что он, НЕ ГЛЯДЯ(!) начал заносить ногу на проезжую часть.
Я заранее понимал, что сейчас произойдёт, т.к. он явно не понимал, что творил, не оценив обстановку.

.....................................
- вы двигаетесь со скоростью не соответствующей погоде(пусть даже она совпадает со скоростью потока)
........................
Водитель обязан принимать во внимание метеоусловия, даже если разрешенная скорость 120 км/ч.
.......................
С каких это пор скорость на дороге регулируется погодными условиями, а не соответствующими знаками?
К твоему сведению состояние дороги и резины автомобиля вполне удовлетворительное для скорости, с которой я ехал.
Я вообще-то не дурак, чтобы быть самоубийцей.

.....................................
Это все отягчающие.
В области знака "Пешеходного перехода" водитель обязан сбавлять скорость, тем более если на переходе стоят люди.
........................
1. Ничего отягчающего для водителя в твоих словах не увидел.
Одни какие-то домыслы.

2. Покажи мне, где на этом ролике стоЯт люди на пешеходном переходе, когда я подъезжаю к этому переходу.
Т.е. меня интересует момент не внезапного появления пешеходов, а именно тогда, когда водитель нормально их видит, чтобы притормозить, как того и требуют ПДД.

Все остальные твои ответы - это "лирика", которая пока бездоказательная и с аргументами от одной стороны.

Про то, что твоя позиция относительно данного ролика на стороне пешехода, я понял.
Твой ответ фактически такой: "В этой ситуации прав пешеход"

Скажу честно.
Не желаю тебе таких пешеходов.
Даже в той ситуации, когда ты будешь ехать перед зеброй 10-20 км/ч, а кто-то в 1-2 метрах от тебя выскочит на зебру.

Сообщение добавлено в 21:01, предыдущее сообщение было в 20:58

Оба-на....
Я только что увидел, что администрация Ютуба мой ролик на "конференцию ГИБДД" выставила.
Вот --> >>ссылка<< (http://wwwboards.auto.ru/gai/1406200.html)

Комментарии фактически такие же, как и у нас на форуме:
- за водителя
- за пешехода
- флуд

Сообщение добавлено в 22:48, предыдущее сообщение было в 21:01

...............................
Вопрос был: И кому бы именно помогло это видео? Ответ: пешеходу.

А это тебе для понимания момента.
Это я так.... повыдергивал наугад.

http://www.youtube.com/watch?v=H7wsaw8A7ls

http://www.youtube.com/watch?v=Die1vYn-WF0

http://www.youtube.com/watch?v=6Dw1mygv4ZE

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=z7zu3LqzFY8

ENOT

24.12.2011, 04:35

Не буду всем объяснять, что мы жЫвем в замечательной стране, где царстуЁт вражда и безкультурие м/д бедным и богатым, м/д сильным и слабым, м/д водителем и пешеходом! В стране, где о принятии законов, постановлений, актов и иных регламентов мы узнаем ВСОСАВ их смысл в себя через кожу, нервные окончания и свой худоватый кошелек, где стопка сотенных купюр разложена на три стопки:

1. На продукты;
2. На квартплана;
3. Долг соседу, например, с 3-го этажа.

Нельзя в такой стране, где в отличаи от других нововвидений в сфере БДД РЕЗКО кричат по всем каналам:- "Пешеход! Теперь ты ПРАВ! Теперь иди через дорогу не оглядываясь, одень самую серую одежду, в самый сильный дождь, в самый темный вечер, а лучше в туман и жди СУКА, когда ты сам себя сделаешь ИНВАЛИДОМ, а того работягу-дальнобойщика или просто водителя, стремящегося домой ПРИСТУПНИКОМ". Только тем, кто навязал "новые" правила поведения на дороге ПО......Ю, что у тебя двое детей, и ПО....Ю что у водилы сбившего тебя их трое.... "главное иди ты прав..."

Гиены, которые в жЫзне ни хера не добились, кроме гипотита А/Б/С или цироза или еще чего нить, знают эти правила лучше НАС, они пытаются "иметь" наши кошельки - а мы молчим... "Страшно же ПРАВА отдать за наркомана?"- "Не буду звонить в ми... (сорри) полицию, они же все равно не поверят моему видеорегистратору"... А сцуко нет, все в твоих руках КАМРАД ,и именно их ты будешь в будущем потирать, либо бить себя по лысому лбу ими...

afk

24.12.2011, 18:59

2. Про 20 км/ч читай внимательно, что именно и кому именно я отвечал на какой комментарий.

Как бы мне. Комментарии в конце поста.

Сообщение от afk
.................................
Говорить: передо мной не сбавили и я не буду тоже не стоит. Любой адекватный человек вам возразит - у Вас своя голова на плечах.
............................
Я не говорил.
Значит это я не так понял:

В моём случае ни впереди едущий автомобиль не притормозил (никого нет на зебре), ни у меня в зоне видимости никого нет на зебре или ступивших на неё.

Ты точно ролик внимательно(!) смотрел?
1. Он стоит на бульваре.
2. Тормозить, дудеть и смещаться вправо я начал одновременно, когда увидел, что он, НЕ ГЛЯДЯ(!) начал заносить ногу на проезжую часть.
Я заранее понимал, что сейчас произойдёт, т.к. он явно не понимал, что творил, не оценив обстановку.
Если смотреть внимательно, то человек двигается по бульвару по направлению к переходу и потом начинает бежать перед тобой. Не выполнение пешеходом требований 4.5 стало бы для водителем всего лишь смягчающим обстоятельством.

Второй написанный тобой пункт сам по себе звучит протиречиво.

С каких это пор скорость на дороге регулируется погодными условиями, а не соответствующими знаками?
К твоему сведению состояние дороги и резины автомобиля вполне удовлетворительное для скорости, с которой я ехал.

ПДД:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Касаемо погодных условий и выбора скорости движения.

14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Если дать развернутый ответ, то при приближении к пешеходному переходу водитель должен выбрать скорость, при которой он может в любой момент остановиться для пропуска пешеходов. На видео этот пункт правил нарушен.

А теперь самое главное. >>>тыц (http://www.rg.ru/2010/02/05/sud-dok.html)<<<

Если коротко, то:
ВС постановил, что в ситуациях, когда водитель сбил пешехода, перебегавшего дорогу в нарушение ПДД, все равно ответственность несет автомобилист. Если пешеход выжил, то водитель возмещает ущерб, причиненный его здоровью. Если же погиб, то оплачивает затраты на похороны и возмещает моральный вред родственникам, кроме того, может понести уголовную ответственность.

Исключения, когда водителя суд может полностью освободить от*ответственности, могут составить ситуации, если удастся доказать, что человек решил покончить жизнь самоубийством, бросившись под колеса. Также водитель может быть освобожден от*ответственности, если докажет, что вред пешеходу был причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Под этим понимаются чрезвычайные и*непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Дуськин

26.12.2011, 10:50

..............................

Много лирики, которую уже сто раз обсосали.

А вот за это:

..............................
А теперь самое главное. >>>тыц (http://www.rg.ru/2010/02/05/sud-dok.html)<<<
........................
моё отдельное :clover:
Здесь я увидел то, что в принципе знал по словам и т.д.

Блин.... все-таки тяжело писАть - легче рассказывать словами. :)

Своим роликом я хотел показать одно - не кто прав/виноват или выгородить себя.
Я заметил, что даже в ответах это сквозило, как здесь, так и там на конференции ГИБДД.

Размещая свой ролик я попытаться показать, что трактовки в ПДД написаны на идеальный вариант.
Вот как, например, будет трактоваться такая же ситуация, когда автомобиль едет 20-30- км/ч, и в трех метрах от него на зебру выбегает пешеход?
Следуя букве Закона:
- водитель должен был двигаться со скоростью, обеспечивающей .....ХХХХХХХХХ, приближаясь к зебре...ХХХХХХХ .......... и т.д.
- пешеход, переходя проезжую часть, должен был ....ХХХХХХХХХХ

Но... произошел наезд.
Вот почему из-за такого пешехода должен страдать водитель, который физически не мог остановить автомобиль?
А ведь как раз водителю будут пытаться вбить в голову тупую стандартную фразу - почему ты не двигался со скоростью, обеспечивающей ....ХХХХХХ?

Вот что самое интересное.
Почему никто не спрашивает такого пешехода - Почему ты начал переходить проезжую часть, не убедившись в ....ХХХХХХХ?

ПДД едины для всех. :znaika:
Я просто считаю, что как раз вот здесь самый сложный момент именно для судьи, который рассматривает такие дела. Исход дела фактически 50/50.
Просто пока пошли по пути наименьшего сопротивления - виноват водитель. И тупо воспринимают эту догму.
Вот что непонятно.
Хотя почему непонятно? Вот ты теперь как раз и показал, что это узаконено Верховным Судом.

А ведь в таких делах куча нюансов.
Мой случай как раз это и показывает.
Я сам не знал на него ответ с юридической практики. Это честно. Теперь знаю.
Но по своим действиям и действиям пешехода могу сказать одно - он идиот.
Он как раз один из тех, кто либо по ошибке, либо "на авось", либо по невнимательности или еще как-то просто перебегал дорогу, не оценив обстановку, и не понимая возможных последствий.

Я, как водитель, в ДАННОЙ СИТУАЦИИ вынужден был применить все свои навыки, чтобы постараться исправить его ошибку.
Как это получилось? Видно на ролике.
Как это можно расценить с точки зрения ПДД? Виноват пешеход.
Как это было бы расценено в СУДе в случае ДТП? Ответа для меня пока нет. Действительно... нет, хотя документ ВС есть.
Но я знаю нашу Российскую практику, которая, к сожалению пока почему-то чаще на стороне пешехода, как бы по-идиотски он себя не вёл.
Теперь вижу и подтверждение.

Кстати, почему-то ни у кого не вызывает аналогично обвинять машиниста тепловоза, ели он кого-то задавил.
Как же - он управляет таким большим средством повышенной опасности.

Поэтому я и выложил этот ролик, чтобы показать ту самую тонкую грань для обеих сторон - пешехода и водителя, чтобы они задумались:
Пешеход - смотри, что может быть, если ты тупо надеешься на авось, переходя проезжую часть.
Водитель - смотри, что может быть, если ты считаешь, что пешеход тоже знает ПДД.

И ведь что парадоксально?
Никто пока не задумался вот над чем - А не начинаем ли мы такими карательными ОДНОСТОРОННИМИ действиями превращать проезжую часть в пешеходную зону?
Почему это пешеход, нарушающий ПДД, где у него нет приоритета, становится объектом защиты со стороны государства?

И почему я написАл выше, что не знаю, как бы поступил СУД в случае наезда, аналогичного моему?
Потому что теперь при наличии средств видеофиксации можно показать, что как раз источником опасности был пешеход, который вынудил водителя на противоправные действия.
Будет ли это учитывать СУД? :shock: Вот как раз этого я пока не знаю.

Кто знает.... может в дальнейшем и изменят этот документ. Ведь все может быть.

afk, еще раз :clover: за ссылку на документ.

afk

26.12.2011, 12:09

Кстати, почему-то ни у кого не вызывает аналогично обвинять машиниста тепловоза, ели он кого-то задавил.
Там другая история и законы. Во-первых, переходы через пути возможно только в близи определенных станций, где поезд замедляет ход. Во-вторых, тормозной путь составов может составлять не одну сотню метров, а то и км. Разглядеть с такого расстояния источник опасности или идиотизма проблематично, тем более проблематично остановиться. В-третьих, и наверное самое главное, применение экстренного торможения может повлечь более тяжелые последствия: схождение с рельсов, падение пассажиров с полок и т.д.

Сообщение добавлено в 11:09, предыдущее сообщение было в 11:09

afk, еще раз за ссылку на документ.
Пожалуйста, рад помочь! ;-)

Дуськин

26.12.2011, 13:26

Там другая история и законы.
.....................

Согласен, что другие законы и т.д.
Но ведь эти-то законы тоже писАл конкретный чиновник (человек).

Я же выше не зря написАл, что наши чиновники, кто писАл это постановление ВС, пошли по пути наименьшего сопротивления. :) :znaika:

Самая простая аналогия.
Садим за руль чиновника из ВС и эмулируем хотя бы ту ситуацию, что у меня.
А то и вообще как в роликах выше (автоподставы).

Вот что бы тогда этот чиновник написАл в проекте Постановления? :shock: :)
На бумаге это одно, а по жизни - это совсем другое. :znaika:

Ведь даже водители имеют различную реакцию, интуицию и т.д.
Но... в любом случае в основной своей массе "водитель-пешеход" - это совсем другой человек, чем "пешеход-пешеход".

.....................
Пожалуйста, рад помочь! ;-)

Эх, жаль, что у меня нет знакомого из ВС РФ. Я бы обязательно ему ролик показал.
Но есть знакомый ГАИшник - ему точно при случае покажу.

Road User

26.12.2011, 16:19

Размещая свой ролик я попытаться показать, что трактовки в ПДД написаны на идеальный вариант.
Ну а какими они должны быть? Всех случаев не предус мотришь.
Ну действительно, просто интересно: как, на ваш взгляд, должна выглядеть норма в ПДД? Пусть не дословно, но хотя бы по сути...

Просто пока пошли по пути наименьшего сопротивления - виноват водитель. И тупо воспринимают эту догму.
Вот что непонятно.
Хотя почему непонятно? Вот ты теперь как раз и показал, что это узаконено Верховным Судом.Вы сейчас путаете разные виды юридической ответственности. Это очень распространенное заблуждение. Дело в том, что даже если водитель не виноват в ДТП (в данном случае в наезде на пешехода), он все равно обязан возместить причиненный вред. Т.е. ни по административному, ни по уголовному законодательсву к нему претензий нет (в ДТП он НЕ ВИНОВАТ!!!), но платить он все равно обязан. Гражданская ответственность водителя отличается от уголовной и административной именно тем, что она наступает независимо от наличия/отсутствия вины. Для справки см. ст. 1079 ГК РФ.

Дуськин

26.12.2011, 20:31

Ну а какими они должны быть? Всех случаев не предус мотришь.
Ну действительно, просто интересно: как, на ваш взгляд, должна выглядеть норма в ПДД? Пусть не дословно, но хотя бы по сути...
.........................
А я разве с этим спорил?
Я просто констатировал факт. И сказал, что тупо этот нюанс трактовать нельзя.
Придумывать что-то за кого-то пока не хочется. :)

..............................
Вы сейчас путаете разные виды юридической ответственности. Это очень распространенное заблуждение.
....................
Для справки см. ст. 1079 ГК РФ.

Спасибо за разъяснения.
Теперь я это тоже уловил.

Для себя я усвоил, что в отношении автомобилистов ситуация примерно такая:
Совершил наезд - оплати ущерб здоровью в любом случае независимо от того признают тебя виновным или нет.
Сумму ущерба будут определять на суде.
Так же на суде будут рассматривать все материалы и выносить вердикт - кто именно виновен в ДТП.

Причем, если признают виновным водителя, то может наступить и административная и/или уголовная ответственность.
В случае признания виновным в ДТП пешехода водитель только оплачивает его лечение.

Теперь для меня возникают другие вопросы в зависимости от признания виновника ДТП:
- оплачивает ли ущерб здоровью страховая компания вместо водителя?
- оплачивает ли ремонт автомобиля пешеход?