Вспомнилась песня "наш дурдом голосует за Путина, наш дурдом будет Путину рад......"Цитата:
Сообщение от Командир БЧ-2
Вид для печати
Вспомнилась песня "наш дурдом голосует за Путина, наш дурдом будет Путину рад......"Цитата:
Сообщение от Командир БЧ-2
Пора слушать ХОРОШИЕ песни. :) Не надоело писаться в короткие штанишки? :) Может ПОРА ПОДРАСТИ?Цитата:
Сообщение от Вятич
Видимо такие? Эта хорошая?:)Цитата:
Сообщение от Командир БЧ-2
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=kgGLo4sLX20
Нет, это тоже для коротких штанишек.Цитата:
Сообщение от Lotar
Гыыыыыыыы И кто обещал не ввязываться в дискуссию?? Шибко скучно на выходных??Цитата:
Сообщение от Lotar
Да вот не удержался. Прочитал, угарнул и решил запостить:)Цитата:
Сообщение от Stimo
Сообщение добавлено в 22:24, предыдущее сообщение было в 22:21
Ну тогда точно эта. Или тоже нет?)))Цитата:
Сообщение от Командир БЧ-2
http://www.youtube.com/watch?v=RcnQ9imDrWk
Зы. Опять не удержался
А Магомаева неаполитанских песен нет? Или Пласидо Доминго???? На худой конец- Хосе Каррероса, хотя мы с женой его не любим....Цитата:
Сообщение от Lotar
Командир БЧ-2, так и запишем, КБЧ песни про Путина не нравятся, а потом отправим кому следует.
Я не люблю самодеятельность. :)Цитата:
Сообщение от Lotar
Ага, конечно, степень длины штанишек определяется политической направленностью песенки. Прям революционно-пролетарский подход к оценке искусства))))))Цитата:
Сообщение от Lotar
Не важно направление, важно про кого)))Цитата:
Сообщение от Командир БЧ-2
Ну песни то про кумира КБЧ! Тут уже политика даже не причем.Цитата:
Сообщение от Stimo
Зы: ну понятно же, что я просто шучу:)
Отнюдь. В прекрасные нахимовские времена( 1975-77) у нас были абонементы в Кировский театр на галерку. Довелось услышать оперу " В бурю" с арией Ленина. Еще тогда понял, ЧТО И НАПРАВЛЕНИЕ важно. Политическая опера- это нонсенс. :)Цитата:
Сообщение от Lotar
Насчет ПОДРАСТИ это у вас скрытый комплекс? Все талдычите и талдычите о этом. У самого небось так и не получилось? Придумайте что-то более аргументированное, вы же у нас CFO как никак:vah02::vah02::vah02:Цитата:
Сообщение от Командир БЧ-2
Признаться мне не совсем понятна суть вашего высказывания.:shock:Цитата:
Сообщение от D.G.
Моя фраза означала, что тот факт, что большинство ЗА, еще не означает что это большинство право. Как пример привел ситуацию с охотой на ведьм в средние века. Вы привели свой пример с Германией в 30-ых прошлого столетия (если аз вас правильно понял).
И причем здесь демократия и нашизм. К слову сказать оба эти явления - есть средства управления демосом, не больше и не меньше.
И для меня ваш вопрос о том чего аз придерживаюсь - это все равно что спросить у меня, какой нож аз предпочитаю для моего убийства, с красной или синей рукояткой.
Lawyer, тут в одном топике есть камрад, который ничего конкретного не говорит, но непременно всем желает "удачи в понимании немов", вы с ним родственники?
Немы? Это что или кто?Цитата:
Сообщение от simple
Вы я смотрю предпочитаете вместо конкретных аргументов использовать оценочные суждения о собеседнике?
Объясните, что конкретно вы не поняли в моем высказывании? В чем его абстрактность и неконкретность?
Ведьмы - это иллюстрация вашей мысли о том, что нужно уходить от диктата большинства? По аналогии как в проекте конституции, предложенной оппозицией, Вы считаете нужно ввести имущественный (образовательный или ещё какой) ценз на выборах?Цитата:
Сообщение от Lawyer
Да, убежден, что в общем то неплохая идея, когда все решается большинством, чисто теоретически хорошая, не может быть использована в текущем историческом моменте.Цитата:
Сообщение от simple
На практике большинство ничего не решает. Вспомните, сколько всего "хорошего" нам сделала и сделает власть (ну, например, ГД), которую выбрали большинством. При том, что большинства то по факту и нет (это уже особенности избирательного законодательства). За того же Путина (оставим за рамками возможные нарушения), 65 % из 65%, т.е. по факту 42%. Можно много рассуждать на тему того, что кто-то сам виноват что не сходил и не проголосовал и т.д. и т.п. Допустим виноват, допустим - не сходил. Но, факт остается фактом - будущего президента поддержали 42 человека из 100.
И жонглирование нормами права - никак не меняет данного факта. Иными словами то, что кто-то в свое время придумал хорошее объяснение про то, что бурундук - птичка, не сделало его птичкой.
Насчет ценза. На первый взгляд. Конечно же было бы очень неплохо, чтобы решения в государстве принимались людьми, понимающими последствия своего выбора, но введение ценза, как средство достижения такой цели этому явно не будет способствовать. Ценз только окончательно люмпенизирует большую часть общества. Т.е. ни к чему хорошему это не приведет. Ну разве что в моменте выиграют отдельные слои населения, и именное те, которые сейчас ближе всего к трону.
На выходе - олигархия (власть немногих)
Цитата:
Сообщение от Lawyer
Lawyer, опять всё раскритиковали в пух и прах, а что предлагаете? :)
Simple, не поверите, я ждал что вы зададите именно этот вопрос.Цитата:
Сообщение от simple
По существу вопроса.
Для начала - попытаться понять как в действительности устроена система. И не только ее политическая составляющая. Считаю, что одно это значит очень многое.
Потом. Измениться самому. Во многом. И к чему это приводит? Про эффект 100-ой обезъяны наверное слышали? И это тоже уже немало. Ибо - "от осинки не родятся апельсинки":vah02::vah02::vah02:
Интересная статья
Сокращенный вольный перевод:
Путин создал государство по собственному образу и подобию, полагает обозреватель Daily Mail Александер Бут. "А именно, по подобию кадрового офицера КГБ, который после отставки замешан в теневых сделках, способных дать фору любому "крестному отцу" мафии", - говорится в статье. Автор подчеркивает, что не имеет ничего против сильных лидеров, действующих в рамках закона. Но государство, позволяющее лидеру превышать законные полномочия, - это фашистское государство, считает он.
Путин, как и другие сильные лидеры России, может править только благодаря теневым инструментам власти, считает автор. "Они образуют правящий класс, обычно называемый apparat или nomenklatura - терминами, которые из русского языка перешли во многие другие", - говорится в статье.
Однако, на взгляд автора, есть одна загвоздка: "власть лидера растет в арифметической прогрессии, а власть аппарата - в геометрической". Когда аппарат становится могущественнее, лидера смещают или убивают. По мнению автора, такова была судьба императоров Петра III, Павла I и Николая II, всех руководителей СССР от Ленина до Горбачева. Так случилось с Ельциным, случится и с Путиным, но еще нескоро, полагает Бут.
"Шестеренки теневого государства следует подмазывать теневыми деньгами, а в России никаких денег, кроме теневых, не водится. Лояльность к аппарату и к Путину лично - обязательная предпосылка ведения бизнеса", - пишет автор. По его данным, бизнесмены знают, что нужно выражать благодарность, переводя на оффшорные счета крупный процент от каждой серьезной сделки (1/3). Часть денег возвращается в Россию и используется для выплаты "реальной зарплаты" госслужащим в конвертах. "Слово "коррупция" тут, по сути, неуместно - мы имеем дело с моделью государственного управления в целом", - пишет автор.
Другой теневой инструмент власти - политический террор, утверждает обозреватель. По его мнению, при Путине террор не столь масштабен, как сталинский всего лишь потому, что большего не требуется: "когда Путину потребуется более широкий террор, он станет применять его чаще".
Единственное, чего недостает Путину, - идеологической ширмы, которая "оправдывала бы коррупцию и насилие его теневого государства в форме, пригодной для маркетинга", считает автор. По его мнению, Путин уже разрабатывает свою идеологию: "некую разновидность неофашизма с национал-социалистическими обертонами".
Другого выхода у Путина нет: "любая попытка ввести нечто подобное цивилизованному, не говоря уже "демократическому", правительству, повлечет за собой крах теневого государства - то есть всего государства", - пишет автор, ссылаясь на опыт 1990-х. В этой ситуации Запад должен не терять бдительности, а также игнорировать статьи, где всерьез обсуждаются демократические перспективы России.
Плесну керосинчику
http://www.youtube.com/watch?v=jCzwl6Ie8YM
Аааа молодчага, хорошее постим. Но надо учитывать, что нас кризис не коснулся... ха ха ха, нам просто нечего терять... хотя...
Щазз