Старый фильтр забился и решил поставить K&N в штатное место.Посмотрим как он стоять будет.
http://s017.radikal.ru/i411/1210/16/7051aca5147e.jpg
http://s018.radikal.ru/i513/1210/39/5e6e7cf7d4d4.jpg
Вид для печати
Старый фильтр забился и решил поставить K&N в штатное место.Посмотрим как он стоять будет.
http://s017.radikal.ru/i411/1210/16/7051aca5147e.jpg
http://s018.radikal.ru/i513/1210/39/5e6e7cf7d4d4.jpg
он тоже с пропиткой и ее менять надо через 5ткм?
не... эти сухиеЦитата:
Сообщение от demid
а в чем фишка?
типа пониженное сопротивлениеЦитата:
Сообщение от demid
тока имхо лучше уж колд аир интейк поставить
будет хоть какой то толк :)
Более низкое сопротивление сухих фильтров достигается большей пористостью фильтрующего материала и как следствие худшей фильтруемостью. ИМХО вред для движка
да это и так понятно) поэтому я и думал что он тоже с пропиткой
Вырезка из статьи:Цитата:
Сообщение от Чиф95
Научный тест проводился с тестовыми фильтрами, воздух наполнялся пылью ACCTD (стандартизированная тестовая пыль, под названием AC Грубая Тестовая Пыль или AC Coarse Test Dust), поступающей через воздушный фильтр и оседающей на специальной анализирующей мембране. Из массы впускаемой пыли и пыли, которую воздушный фильтр не уловил и пропустил через себя на мембрану, вычисляется эффективность каждого тестового фильтра.
Эффективная площадь стандартного фильтра BMW: 0.78 м2
Эффективная площадь альтернативного фильтра K&N: 0.15 м2 (вспонимаем сравнение количества рёбер на фото)
Оба фильтра имеют ОДИНАКОВЫЙ размер, оба вставляются в стандартный корпус фильтра BMW M3. Разница в том, что стандартный фильтр имеет 65 рёбер высотой 3.8 см, а фильтр K&N всего 29 рёбер высотой 1.9 см. Теперь запоминаем отношение "5.25:1" - это отношение эффективной площади стандартного фильтра к прощади фильтра K&N. Это значение сыграет свою роль немного позже.
Эффективность стандартного фильтра началась с 93.4% при нагрузке 0 и возросла до 99.2% при максимальной нагрузке в 38.8 грамм на квадратный фут.
Эффективность фильтра K&N началась с 85.2% при нагрузке 0 и возросла до 98.1% при максимальной нагрузке в 41.38 грамм на квадрытный фут.
С первого взгляда разница только в пару процентов, но действительно ли это так?
Давайте рассмотрим. Если мы имеем 100г пыли на стандартном фильтре, значит мы пропустили всего 6.6г пыли внутрь двигателя. При использовании фильтра K&N мы бы пропустили уже 14.8г пыли. То есть при использовании фильтра пониженного сопротивления мы пропускаем в двигатель на 224% (!) больше пыли, чем в случае использования стандартного фильтра! И это отношение сохраняется довольно стабильно... Можно сказать, что со спортивным фильтром в двигатель в зависимости от нагрузки попадает на 200-300% больше пыли. Самое интересное - что происходит с разностью давлений обоих фильтров при их одинаковом загрязнении за одинаковые промежутки времени при постоянном потоке воздуха.
В тесте использовался темп в 75г пыли за 20 минут. Вот где разница в эффективной площади обоих фильтров играет главную роль. Несмотря на то, что при одинаковом потоке воздуха стандартный фильтр имеет немного большее сопротивление, он загрязнается в 5.25 раз медленнее из-за большей эффективной площади. То есть происходит сдедующее: пока фильтр K&N чистый, он оказывает меньшее сопротивление потоку воздуха, но по мере того как он загрязняется, он начинает оказывать фактически БОЛЬШЕЕ сопротивление потоку, в то же время продолжая пропускать БОЛЬШЕ пыли, чем стандартный фильтр.
Вызывает ли вся эта дополнительная грязь какие-либо проблемы? Не знаю. Можно было бы собрать группу людей и протестировать с обоими видами фильтров, сделать независимые тесты масла и т.д. Если собрать достаточно большую группу людей - получим довольно неплохую статистическую базу, на которую уже можно реально ориентироваться. Но лично для меня всё просто: БОЛЬШЕ пыли = ХУЖЕ.
Система со спортивным воздушным фильтром при недлительном использовании может иметь смысл для автоспорта, но, по-моему, абсолютно не оправдывает себя при обычной езде.
Конечно, спор был бы некорректен, если б мы не выслушали обе стороны.
> Ответ K&N
Это неверно. Разница между 99.2% и 98.1% (его результатом) всего 1.1%, а не 224%, как утверждалось выше!!! Кроме того, осознаёт ли он, что эффективность в 96% отвечает OEM стандартам? K&N существует на рынке более 30 лет и продаёт более 2 млн. фильтров в год. Если бы существовала какая-то проблема, мы б об этом уже давно знали, ровно как и все остальные. Мнение одного "интернетовского эксперта" не должно быть причиной для волнения и должно восприниматься как можно незначимее.
Эта информация ложна на 100%. Не верьте всему, что вы читаете в сети. Большинство мнений не базируется ни на каких фактических доказательствах. Наши фильтры тестируются независимой лабораторией. Было доказано, что они задерживают по меньшей мере 99% частиц пыли по тесту SAE. В тесте использовались частицы от 0 до 5 микрон, самые крупные частицы - до 20 микрон. Для сравнения, бумажный фильтр в том же тесте тоже задерживает 99% частиц, а минимальное OEM требование - 96%. Пенообразные материалы в общем являются наихудшими материалами для фильтров с эффективностью около 75-85%. Для получения лучших результатов, пена должна быть более плотной, а значит обладать намного большим сопротивлением потоку. "Перфорированная" структура K&N улучшает фильтрацию без увеличения сопротивления потоку. При испытаниях использовалась тестовая процедура SAE J-726 с испозьзованием тестовой пыли ISO. Этот тест - стандартный в индустрии воздушных фильтров. Он заключается в пропускании потока воздуха через фильтр с постоянной скоростью, выпуская в поток 1 грамм тестовой пыли на каждый кубический метр воздуха. По мере загрязнения фильтра, давление воздуха вокруг него снижается, чтобы сохранить требуемую интенсивность потока. Тест продолжается до тех пор, пока падение давления достигает разницы в 10" водного столба по сравнению с сопротивлением чистого фильтра ( в данном случае с 0.78" до 10.78" H2O). На этом этапе тест прекращается. Затем грязный фильтр взвешивается и его вес сравнивается с чистым фильтром, чтобы определить массу пыли, задержанной фильтром. Затем масса пыли, задержанной фильтром, делится на общую массу пыли, выпущенную в воздух в ходе теста. Так определяется кумулятивная эффективность фильтра.
Фильтр K&N показал следующие результаты:
- Вместимость пыли: 305 грамм
- Кумулятивная эффективность: 99.05%
Рассматривать фильтр на свет бесполезно - поры выглядят нормально. Вот в чём козырь K&N. На самом деле эти поры прикрывают сотни микроскопических волокон, которые после смазки маслом улавливают мельчайшие частицы пыли. Благодаря этому наш фильтр пропускает больше воздуха, чем классические бумажные или пенообразные фильтры. В отличие от синтетических фильтров некоторых конкурентов, наши фильтры состоят из 4-слойного хлопка. Синтетические материалы не имеют мельчайших волокон, из которых состоит хлопок. Кроме того, синтетические и пенообразные фильтры плохо удерживают масло, которое может попасть на электронные датчики и вывести их из строя. Хлопок, наоборот, отлично впитывает и удерживает масло, которое остаётся в фильтре при любых обстоятельствах. Honda и Toyota рекомендуют использовать фильтры пониженного сопротивления только фирмы K&N, т.к. это единственные фильтры, с которых масло не сходит. В случае использования пенообразного фильтра они снимают гарантию с электронных датчиков и не производят их гарантийной замены в случае поломки.
Мы начали дело более 30 лет назад с фильтров для мотоциклов и внедорожных гонок. Фильтры зарекомендовали себя так хорошо, что ребята захотели их использовать на своих машинах и грузовиках. Мы начали изготавливать фильтры и для них, что мы делаем и по сей день. Если б наши фильтры не работали, мы бы не были на рынке до сих пор, разростаясь с каждым годом. Сейчас мы поставляем фильтры для Chrysler/Mopar, Ford Motorsports, Edelbrock, Rotax Engines и Harley Davidson. Наши фильтры идут как стандартное оборудование на Ford Mustang Cobra-R. Мы делали фильтры даже для вертолётов Apache, участвовавших в операции "Буря в Пустыне", т.к. с обычными бумажными фильтрами возникало много проблем. Если они выдерживают такие условия - они подойдут и для вас.
а так, не верю ни одному ни второму)))Цитата:
Сообщение от FateSPB
судя по всему все фильтры низк сопротивления должны быть в масле
там вообще статья о колд аир интейкЦитата:
Сообщение от demid
поэтому и упоминается пропитка маслом
они действительно все в масле
а те фильтры, которые в штатное место они сухие :)
у меня на В5 такой был от ABT
Фильтр K&N был уже с завода пропитан маслом.Чистится и пропитывается по новой раз в пять тысяч.Видел как друг промывал свой такой же фильтр.Муляки куча с него смыл.
Most K&N OEM replacement air filters will normally require cleaning and re-oiling every 50,000 miles.
50 тысяч. у меня как в 1 посте стоит, он не сухой