Сообщение от
ASK9
Жаль, что Вы не прислушались к мнению г-на Ольшанского, он очень хороший юрист и ЮРИСТ именно с большой буквы в отличие от многих, так как несет в себе именно дух науки юриспруденция, т.е. старается защитить права и свободы человека-автомобилиста.
Как судья с 13-летним стажем, вы прекрасно знаете, что судебный прецедент применятся в системе англо-саксонского права, а это значит, что даже Ваше мнение судьи с 13-летним стажем, еще не является мнением другого судьи, к примеру с 20-летним стажем и находящегося например в Московском округе, а также не является мнением суда апелляционной, кассационной и.т.д. инстанций. Так, что не надо говорить за суд, вы еще не суд, а отдельно взятый человек со своим мнением по поводу проблемы, хотя по призванию должны быть слепо объективны. Кому как ни Вам знать, что решение суда зависит всегда от конкретных обстоятельств дела...
Кстати для информации - "Уважаемый суд", вот к примеру в США тонировка разрешена и на мой взгляд - это личное дело каждого тонировать или нет-я от этого хуже машину не стал водить и технически она исправна на 100 балов, а вот у нас в России благодаря таким точкам зрения, как у Вас, мы вынуждены иногда присмыкаться перед представителями органов правопорядка, а они не всегда правы, а учитывая еще низкий уровень правовой культуры, чувствуем себя совсем беззащитными при встрече с ними.
Вот читаю Ваши слова и думаю, вот Вам дали административный ресурс в руки и все...Как писал, Н.В. Гоголь каждый на своем месте маленький начальник и властелин судеб.
Он молодец 
Ответить с цитированием
Немного конкретизирую - судебный прецедент не применяется у нас вообще, за то применяется преюдиция, а в административном праве действительно не применяется не то, не другое. Извините за техническую ошибку в слове прецедент.
Социальные закладки