Нужен совет....по ДТП

[Бригадир]

День добрый друзья....
Такая фигня вчера случилась:
еду по алтушке в среднем ряду никого не трогаю....
решил перестроиться в левый ряд ( В НЕГО НЕ ЗАЕЖАЛ ),глянул в заднее зеркало (никого не было) на сек наехал одним колесов в левый ряд (продолжая смотреть в зеркало) из середины проезжой части в левый ряд на юзах летит15 ка) ...я увидев ее есчо в далеке сразу уровнялся в своем ряду....влетает в отбойник и переварачиваетсо....(рядом со мной в принципе)
я остановился чуть впереди него заехал в левый ряд ........
с женой побежали оказывать первую помощь...
славу богу никто не пострадал...
мимо проезжал гаец....
водила начал толкать что я мол его резанул...
я ему: я тебе не мешал,если мешал бы то ты мне разнес пассата ( у меня не царапины тьфу тьфу)
шок был сурьезный....
в итоге меня вызвали на группу разбора....
по ПДД он меня не цапанул...значит я не виновник ДТП...
в реале....псих ехал с превышением ( тормозной след тоже не малый) нах группа разбора нужна....?
и вообще что могут все таки меня сделать виновником??
С уважением

[deflep]

Свидетели есть? Если нет - то пусть идет лесом.

[Mr_Lebedev]

Свидетели есть? Если нет - то пусть идет лесом.

+1!

[Dmibu]

У нас в ПДД, кмк, нет понятия "подрезал" - соответственно "подрезание" формально не может послужить причиной ДТП. А вот не соблюдение скоростного режима и дистанции есть, что в твоем случае и послужило причиной аварии

[deflep]

У нас в ПДД, кмк, нет понятия "подрезал" - соответственно "подрезание" формально не может послужить причиной ДТП. А вот не соблюдение скоростного режима и дистанции есть, что в твоем случае и послужило причиной аварии

Есть в ПДД "подрезание" Просто обличено в культурную форму русского языка - водитель своими действиями не должен вводить в заблуждение других участников ДД.

[CasT]

даже если есть свидетели , он ничего не нарушал и виновником сделать не могут!
так-же можно захватить ссобой знакомого и сделать его свидетелем что тебя подрезала ярко красная ферари без номеров )) ну это накрайняк ))

[Свин]

Нет удара - нет ответственности...если пассат цел и нет повреждений, то не будет и проблем. Говорить, что у парня проблемы с бошкой.

[deflep]

Нет удара - нет ответственности...если пассат цел и нет повреждений, то не будет и проблем. Говорить, что у парня проблемы с бошкой.

Если будут свидетели со стороны пострадавшего, такой номер не прокатит.

[Lead]

Да уж.... Вот так и останавливайся помочь людям!

[Mr_Lebedev]

Да уж.... Вот так и останавливайся помочь людям!

да наверное хачье свинорыльное

[Баклек]

Ехал в своей полосе. Никуда не перестраивался. Жена свидетель. Увидел аварию. Остановился для оказания первой помощи.
Вызвали на группу разбора как? Устно, письменно. если был протокол, то что в нем?

[ТАТСВ]

Так твоих тормозных следов даже нет, в отличии от... . Так что переживать нечево! потдерживаю всё вышесказанное

[читатель]

Топикстартеру! На этот случай, да и на все остальные, свидетели должны быть в кармане. Ни со зла говорю, пару раз за 19 лет помогало.

[DimonR]

Да , инетересно как это он , при разрешённых в населённом пункте 60-ти км\ч перевернул машину? Это не реально. Явное привышение скорости.

[Бригадир]

Парни,спасибо за ответы!
1) свидетель единственный ето телка ехавшая с ним
2) у меня жена свидетель если на то пошло...
3) тупой гаец дал протокол...в котором написано,слова пострадавшего мужика с 15-ки...вот такой текст: ......................управляя а\м следовал по алтушке в область в районе дома 79 при перестроении из второго ряда в первый не предоставил примущество в движении машине ваз 2115 управлявший такой то который следовал прямо в третьем ряду без изменения направления.В результате маневра фольксваген водитель а\м ваз 2115 ,чтобы избежать столкновения 2= х автомашин совершил наезд на разделительное огрождение и совершил опрокидывание.Свидетель телка его объяснительная прилагается................я написал на протоколе...с протоколом не согласен и подпись.............там написано мол группа разбора такого то числа и время....В ПРОТОКОЛЕ если внимательно прочесть: есть ошибки гайца с рядами...мол он ехал в третьем я ехал в первом.....бред какой=то......
4) за рулем не хач...очкарик-ботаник-псих)))котор. первым делом не свою телку вытаскивал,а смотрел ,что с 15-кой....
В объяснительной я все указал....как было.......в справке гайца где я расписался....стоит что у пассат повреждений нет.....
ЕЩЕ РАЗ ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ОТВЕТЫЫ.ПОДДЕРЖКУ....ЖДУ ВАШИХ МНЕНИЙ!!!
С УВАЖЕНИЕМ!!

[ExDriver]

в итоге меня вызвали на группу разбора....

На каком основании Вас туда вызвали? Гайцы составили протокол и указали в нем Вас, как второго участника ДТП?

по ПДД он меня не цапанул...значит я не виновник ДТП... в реале....псих ехал с превышением ( тормозной след тоже не малый) нах группа разбора нужна....?
и вообще что могут все таки меня сделать виновником??

В нашей стране конечно все возможно и примеры мы все видим каждый день, но я бы на Вашем месте строго придерживался версии:

Двигался В ПРЕДЕЛАХ занятой ранее полосы, увидев, перевернувшийся автомобиль, перестроился в левую полосу, чтобы не создавать помех автомобилям следующим в попутном направлении и остановился для оказания помощи, как того требовал Ваш гражданский долг.
Ввиду того, что Ваш автомобиль повреждений не имеет Вы не можете согласиться с тем, что Вы участник ДТП. Отсылайте к определению ДТП в ПДД (пункт 1.2) : "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Ну и заодно можете дать свою оценку ситуации:
По Вашему мнению СПИДИ-ГОНЩИК двигался с превышением разрешенной скорости, что подтверждает тормозной путь, неверно оценил дорожную ситуацию, утратил контроль за движением транспортного средства и не смог предпринять мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до полной остановки при возникновении "Опасности для дальнейшего движения", в создании которой Вас пытаются обвинить, как того требует пункт 10.1 ПДД РФ. "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Ни о каком торможении об отбойник с переворотом, ну или хотя бы о маневрировании при возникновении опасности для дальнейшего движения в ПДД не сказано.

Ну и до кучи определение из ПДД "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Все, что могут показать свидетели, это то, что Вы например смещались влево, НО как я понимаю, в левой полосе СПИДИ-ГОНЩИК оказался уже чертя на асфальте следы "из середины проезжой части в левый ряд на юзах летит15 ка", то есть ОН потерял управление автомобилем еще находясь в средней полосе (или даже еще правее, к сожалению не знаю сколько полос имеет алтушка в этом месте), тогда о какой Вашей причастности вообще может идти речь?

Удачи на группе разбора. Хотя даже сам факт, того, что Вас туда вызвали очень сильно удивляет.

3) тупой гаец дал протокол...в котором написано,слова пострадавшего мужика с 15-ки...вот такой текст: ......................управляя а\м следовал по алтушке в область в районе дома 79 при перестроении из второго ряда в первый не предоставил примущество в движении машине ваз 2115 управлявший такой то который следовал прямо в третьем ряду без изменения направления.В результате маневра фольксваген водитель а\м ваз 2115 ,чтобы избежать столкновения 2= х автомашин совершил наезд на разделительное огрождение и совершил опрокидывание.Свидетель телка его объяснительная прилагается................я написал на протоколе...с протоколом не согласен и подпись.............там написано мол группа разбора такого то числа и время....В ПРОТОКОЛЕ если внимательно прочесть: есть ошибки гайца с рядами...мол он ехал в третьем я ехал в первом.....бред какой=то......
4) за рулем не хач...очкарик-ботаник-псих)))котор. первым делом не свою телку вытаскивал,а смотрел ,что с 15-кой....
В объяснительной я все указал....как было.......в справке гайца где я расписался....стоит что у пассат повреждений нет.....

С описанием рядности каша какая-то, а схему ДТП составляли? Тормозной путь указан где-нибудь?
В любом случае у Вас при худших раскладах создание "Опасности для движения", котрое само по себе к ДТП не привело, а у него неадекватные действия при возникновении этой опасности.

[Баклек]

Видимо сотрудник составил протокол именно так неспроста. Поэтому я думаю, что и на группе разбора ничего не поменяется, если самому ничего не предпринимать. Либо потом суд.

[Бригадир]

спасибо друг...за исчерпывающий ответ...
просто гаец сделал меня участником ДТП.....
гаец...ничего не видел и на основании слов потерпевшего...сделал такой вывод...и сделал меня участником тоже ( по протоколу)...хоть у меня и повреждений нет....
сразу документы забрал у меня.....я в шоке конечно было.....что тачка перевернулась рядом....может и ступил где....
чем вообще эта ситуация может мне грозить......**??
спасибо

[ExDriver]

спасибо друг...за исчерпывающий ответ...
просто гаец сделал меня участником ДТП...

Как уже говорили предыдущие ораторы, что это как раз не "ПРОСТО". Гайцов кто вызывал?

гаец...ничего не видел и на основании слов потерпевшего...сделал такой вывод...и сделал меня участником тоже ( по протоколу)...хоть у меня и повреждений нет....
сразу документы забрал у меня.....я в шоке конечно было.....что тачка перевернулась рядом....может и ступил где....
чем вообще эта ситуация может мне грозить......**??
спасибо

Если признают виновным, а у потерпевшего окажутся хотя бы легкие телесные повреждения, то вплоть до лишения от года до полутора (ст. 12.24 ч.1 КоАП), ну плюс, если ОСАГО не расширенное, то иск от потерпевшего о возмещении ущерба.
Судя потому, что права инспектор изъял то он руководствовался именно статьей 12.24. ч.1 КоАП.
Рекомендую проконсультироваться со специализированным адвокатом, перед походом в гаевню.

[deflep]

Ребят, вы ей богу дети!!! Читайте сами внимательно что написали.

Во-первых - если на вашей авто нет повреждений, то это не значит автоматически, что вы не являетесь участником ДТП:

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Что говорит ботаник на 15? Пассат учавствовал в процессе движения? Учавствовал - тут ни кто не спорит. ДТП произошло, произошло. Где сказано в определении ДТП, что у всех участников должны быть повреждения?

Во-вторых - оставим в покое честность и отсутствие мздаимства гайцев - как они должны реагировать на слова двух сторон? Должны безапеляциооно одного обвинить, а другого отпустить? Типа,
- он убил вот этого человека!
- Нет, я не убивал, я хороший!
- а, ну раз ты хороший, то ступай с миром.

В общем комрад Бригадир - ищи камеры наружного наблюдения в округе - у него есть свидетель, у тебя есть свидетель (ничья). Тут либо будут назначать экспертизу (если кто то сможет это продавить в суде), либо сразу же показать видеодоказательство. Вот таки не приятные дела.

[ExDriver]

Ребят, вы ей богу дети!!! Читайте сами внимательно что написали.
Во-первых - если на вашей авто нет повреждений, то это не значит автоматически, что вы не являетесь участником ДТП:
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Что говорит ботаник на 15? Пассат учавствовал в процессе движения? Учавствовал - тут ни кто не спорит. ДТП произошло, произошло. Где сказано в определении ДТП, что у всех участников должны быть повреждения?

Думаю, что в данном случае это казуистика. Мне трудно прежположить каким образом будут трактовать этот пункт гайцы, НО пассат учавствовал в процессе движения это бесспорно, но вот то, что он является участником ДТП лишь потому, что некий водитель наехал на ограждение и перевернулся, то это еще надо будет доказать.
Более того, что даже если с помощью камер видеонаблюдения или еще каких-либо средств докажут, что уважаемый Бригадир создал помеху для движения пятнашки, то он создал только опасную ситуацию на дороге и не более того. А вот то, что при возникновении опасной ситуации водила пятнашки действовал по своему усмотрению, а не так, как то предписывают ПДД - это факт не оспоримый.

[John Doe]

Ребят, вы ей богу дети!!! Читайте сами внимательно что написали.

Давайте вместе попробуем?

Во-первых - если на вашей авто нет повреждений, то это не значит автоматически, что вы не являетесь участником ДТП:

Практически всегда значит, если нет других неоспаримых доказательств.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Что говорит ботаник на 15? Пассат учавствовал в процессе движения? Учавствовал - тут ни кто не спорит. ДТП произошло, произошло. Где сказано в определении ДТП, что у всех участников должны быть повреждения?

И все же давайте поспорим.
- Passat учавствовал в процессе движения повреждений нет. Если следовать вашей логике, то давайте и гайца сюдаже припретем. Он тоже учавствовалв процессе движения, у него тоже повреждений нет.

Во-вторых - оставим в покое честность и отсутствие мздаимства гайцев - как они должны реагировать на слова двух сторон? Должны безапеляциооно одного обвинить, а другого отпустить? Типа,
- он убил вот этого человека!
- Нет, я не убивал, я хороший!
- а, ну раз ты хороший, то ступай с миром.

Видите ли, как не хорошо получается. Гаец в данном случае должен был записать все факты и показания, свидетельства участников, очевидцев и т.п. А не делать одного виновным на основании мнения другого. А то так получается я наехал на бордюр - заметил мимо проехала какой то Passat, вызвал гайцов и сказал что он меня подрезал - все! владелец пасси попадает на ремонт моего авто...

В общем комрад Бригадир - ищи камеры наружного наблюдения в округе - у него есть свидетель, у тебя есть свидетель (ничья). Тут либо будут назначать экспертизу (если кто то сможет это продавить в суде), либо сразу же показать видеодоказательство. Вот таки не приятные дела.

До суда будет еще группа разбора. Достсточно часто приодится встречать мнения, что если не было повреждений то доказать что тебя подрезали - невозможно!!!

10.1 ПДД РФ. "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Ни о каком торможении об отбойник с переворотом, ну или хотя бы о маневрировании при возникновении опасности для дальнейшего движения в ПДД не сказано.

+1. Нет повреждений - нет причастности.

Ситуация именно такая в той части, что на Мазде не было ВООБЩЕ ни каких следов повреждений, т.е. как у комрада Бригадира. Но при этом Мазда учавствовала в ДТП. Поэтому я Бригадиру и советую попытаться камеры наблюдения поискать в округе.

ЗЫЖ Да, водятла Мазды признали виновным и он оплачивал ремонт Тазика и нашей офисной машины. Вернее он оплачивал тотал обоих авто.

Ну, скажем так - это хорошая работа вашей СБ. Ни на сколько не поверю, что при касании (не говоря уже о том, что один вытолкнул другого) двух движущихся авто следы точно будут. Далее, как человек имеющий отношение к этим самым системам видеонаблюдения могу сказать, что с большой долей вероятности увидеть именно контакт - маловероятно. Знаю кучу примеров, когда грамотный эксперт доказывал это. И опять же повторюсь в большинсте случаев нет контакта - нет вины. И совет адвокатов, если вас подрезают - бейте. Только тода есть реальные шансы доказать что вас подрезали.

Все ИМХО.

[alknark]

если вас подрезают - бейте.

+1

[Бригадир]

схему составили.....гаец и зафоткал все до кучи.....в схеме ГИБДД-ник указал место в левом ряду перевернутая 15....дальше я стою на аварийке( тоже в левом)
протокол повреждений ТС составили в котором сказано,что повреждений нет.....

[Бригадир]

друг думаю видеокамер там нет.....

что значит ничья...суд...экспертиза чего?....
тут понимаешь у всех разные мнения....больше народу меня уверяет ,что я не виноват.....в том плане не столкновения...нет виновника.....( ви х числе полковник ГИБДД)
просто меня ета тема беспокоит.....
я так понимаю в самом худшем случае они могут сделать меня виновником ДТП ( хотя как они ето докажут...хз) и моя страховая платит 15 -ке.....

Баклек,2 пассажира в полном порядке.....
просто я не был никогда на этих группах разборах...и как-то ето дико....