День сурка или идиоты на дорогах!

[Семеныч]

Спорить не буду, тока не понятно какое может быть "возмещение" при летальном исходе. Хотя у нас могут заставить егойных иждивенцев всю свою или их жизнь содержать......

Или договариваться с родственниками или как суд решит. Но обычно при отсутствии вины больших денег не взыскивают, так типа на лечение или погребение.

[Stimo]

Не ребят, погодите. Я конечно согласна, что есть в ПДД п.10.1, глосящий о том, что "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

НО на МКАДе разрешённая макс скорость 110 км! Это скоростная трасса по сути. Там не предусмотрено наземных пешеходных переходов. Пешеход такой же участник дорожного движения как и водитель авто. Так объясните мне, какого этогосамого, пешеход делает на МКАДе, ежели там нет переходов и скорость летящих автомобилей сумасшедшая, и есть наземные переходы..

С точки зрения здравого смысла, и с точки зрения ПДД всё абсолютно правильно. Только ПДД тут не при делах ни разу. У нас есть еще закон, не помню точно как называется, ничего общего с ПДД неимеющий. Дак вот в нем описываются в общем случае правила эксплутации "источников повышенной опасности" а также ответственность за причинение вреда здоровью и смерть в результате эксплуатации этих самых "источников". Ну и перечислены прям так списком эти "источники" как то механизмы всякие, краны сторительные и прочая хрень. Вот в этом списке автомобиль тоже упомянут. И по этому закону не важно совершенно что там в ПДД написано, и виноват ли водитель с точки зрения ПДД. Такая вот засада у нас в законодательстве. Так что стараться избегать наезда на пешехода надо по-любому и до последней возможности.

[GORILLA]

С Ниссан клуб поедешь!))))))))

Ваня, читай тему!!! я передумал!!!

[btm]

С точки зрения здравого смысла, и с точки зрения ПДД всё абсолютно правильно. Только ПДД тут не при делах ни разу. У нас есть еще закон, не помню точно как называется, ничего общего с ПДД неимеющий. Дак вот в нем описываются в общем случае правила эксплутации "источников повышенной опасности" а также ответственность за причинение вреда здоровью и смерть в результате эксплуатации этих самых "источников". Ну и перечислены прям так списком эти "источники" как то механизмы всякие, краны сторительные и прочая хрень. Вот в этом списке автомобиль тоже упомянут. И по этому закону не важно совершенно что там в ПДД написано, и виноват ли водитель с точки зрения ПДД. Такая вот засада у нас в законодательстве. Так что стараться избегать наезда на пешехода надо по-любому и до последней возможности.

Уголовной ответственности не будет
Будет гражданская но её так же можно уменьшить, либо вообще избежать
http://www.az-design.ru/index.shtml?...KRF95/gkrf1083

Тут вон народ пишет много случаев когда пешеход виноват и водиле никаких последствий не было http://talks.guns.ru/forummessage/53/392593.html

[Фокусница]

С точки зрения здравого смысла, и с точки зрения ПДД всё абсолютно правильно. Только ПДД тут не при делах ни разу. У нас есть еще закон, не помню точно как называется, ничего общего с ПДД неимеющий. Дак вот в нем описываются в общем случае правила эксплутации "источников повышенной опасности" а также ответственность за причинение вреда здоровью и смерть в результате эксплуатации этих самых "источников". Ну и перечислены прям так списком эти "источники" как то механизмы всякие, краны сторительные и прочая хрень. Вот в этом списке автомобиль тоже упомянут. И по этому закону не важно совершенно что там в ПДД написано, и виноват ли водитель с точки зрения ПДД.

За нарушение ПДД также наступает уголовная ответственность в некоторых случаях.
В ГК видимо просписано то, о чём вы говорите, во второй части есть такое. Но тут ещё наверняка и УК тоже.. причинение смерти по неосторожности.. или тяжкого вреда здоровью..

Я так понимаю, что все зависит на самом деле от кол-ва и достоинства купюр в конверте.. Банально.. как всегда!

[Road User]

С точки зрения здравого смысла, и с точки зрения ПДД всё абсолютно правильно. Только ПДД тут не при делах ни разу. У нас есть еще закон, не помню точно как называется, ничего общего с ПДД неимеющий. Дак вот в нем описываются в общем случае правила эксплутации "источников повышенной опасности" а также ответственность за причинение вреда здоровью и смерть в результате эксплуатации этих самых "источников". Ну и перечислены прям так списком эти "источники" как то механизмы всякие, краны сторительные и прочая хрень. Вот в этом списке автомобиль тоже упомянут. И по этому закону не важно совершенно что там в ПДД написано, и виноват ли водитель с точки зрения ПДД. Такая вот засада у нас в законодательстве. Так что стараться избегать наезда на пешехода надо по-любому и до последней возможности.

Камрад, не путай людей! Если не знаешь, лучше промолчать. А то слышал звон, да не знаешь, где он.

[VictorMSK]

Камрад, не путай людей! Если не знаешь, лучше промолчать. А то слышал звон, да не знаешь, где он.

Да я вот тоже читаю и офигеваю ... фигня какая-то.
Даже на пешеходном переходе, если баран выбежал неожиданно, то при наличии свидетелей доказывается, что у водителя небыло возможности избежать столкновения.

[Road User]

У нас есть еще закон, не помню точно как называется, ничего общего с ПДД неимеющий

Вот эта фраза все объясняет))))

[Вацер]

десантники напротив поклонной уже посреди кутузовского машины ловят, одного сам чуть не сбил..........

[Daniil]

десантники напротив поклонной уже посреди кутузовского машины ловят, одного сам чуть не сбил..........

Праздник сегодня, можно понять

[GORILLA]

Праздник сегодня, можно понять

ага можно! ты видел сколько у нас в календаре праздников!
вот позавчера день железнодорожника был.. и что?

[Вацер]

Праздник сегодня, можно понять

тут понимать нечего очень велик шанс закончить свою жизнь под колесами ((((((((((((

[КУБИНЕЦ]

Не ребят, погодите. Я конечно согласна, что есть в ПДД п.10.1,

НО на МКАДе разрешённая макс скорость 110 км! Это скоростная трасса по сути. Там не предусмотрено наземных пешеходных переходов. Пешеход такой же участник дорожного движения как и водитель авто. Так объясните мне, какого этогосамого, пешеход делает на МКАДе, ежели там нет переходов и скорость летящих автомобилей сумасшедшая, и есть наземные переходы..

Как бы потом не пришлось следователю на следственном эксперименте доказывать что не было возможности остановиться со скорости в 100 км. ч при видимости 1 км, когда бабуся перебегала 6 полос!)))))))

[Фокусница]

Как бы потом не пришлось следователю на следственном эксперименте доказывать что не было возможности остановиться со скорости в 100 км. ч при видимости 1 км, когда бабуся перебегала 6 полос!)))))))

какая видимость, если едешь в левом ряду, а справа плотный поток с подавляющим большинством больших авто: джипов, газелей, грузовиков и фур.

[GORILLA]

какая видимость, если едешь в левом ряду, а справа плотный поток с подавляющим большинством больших авто: джипов, газелей, грузовиков и фур.

доказать надо... наличие каждого препятствия для обзора надо будет доказать!

[Фокусница]

доказать надо... наличие каждого препятствия для обзора надо будет доказать!

да че тут говорить, ежели судмед экспертиза докажет, что потерпевший/убитый был под действием алкоголя или наркоты - то скорее всего водилу признают невиновным..
А если трезв - то точно умалишённый, повторюсь - в здравом разуме не выйдешь на МКАД.. Когда по необходимости на обочине мкада остановишься - и то страшно выходить из машины - такой поток аж мурашки по коже..

[GORILLA]

да че тут говорить, ежели судмед экспертиза докажет, что потерпевший/убитый был под действием алкоголя или наркоты - то скорее всего водилу признают невиновным..
А если трезв - то точно умалишённый, повторюсь - в здравом разуме не выйдешь на МКАД.. Когда по необходимости на обочине мкада остановишься - и то страшно выходить из машины - такой поток аж мурашки по коже..

[color=red][B]*[/B][/color][color=red][B]*[/B][/color][color=red][B]*[/B][/color] я один раз перебегал по малолетству, классе в 9-ом! до сих пор воспоминания свежи! полоса, за тем еще, и еще... очень страшно!

[Фокусница]

дык тогда и движение другое было

[GORILLA]

дык тогда и движение другое было

ну да.

[Road User]

да че тут говорить, ежели судмед экспертиза докажет, что потерпевший/убитый был под действием алкоголя или наркоты - то скорее всего водилу признают невиновным..

Совсем не факт. ПДД не запрещают ходить пьяным или/и под наркотой.

[Фокусница]

Совсем не факт. ПДД не запрещают ходить пьяным или/и под наркотой.

Но запрещают вне пешеходного перехода.

[Road User]

Но запрещают вне пешеходного перехода.

Правильно. Но при чем тут, пьян он или трезв?

[Фокусница]

потому что поперся аварийные ситуации создавать

[Вацер]

объясните кто точно знает если сбивают человека (трезвого/пьяного) вне пешеходного перехода какая ответственность для водителя.

зы тут случай вспомнился с месяц назад стартую со светофора, дальше дорога чуть поворачивает и прям под колеса выбегает один муд..к, видит меня и начинает метаться из стороны в сторону, это писец был, еле затормозил, вот если-б на капот его посадил чья ответственность? скорость превысить не успел, max что было 70.

[Road User]

объясните кто точно знает если сбивают человека (трезвого/пьяного) вне пешеходного перехода какая ответственность для водителя.

зы тут случай вспомнился с месяц назад стартую со светофора, дальше дорога чуть поворачивает и прям под колеса выбегает один муд..к, видит меня и начинает метаться из стороны в сторону, это писец был, еле затормозил, вот если-б на капот его посадил чья ответственность? скорость превысить не успел, max что было 70.

Однозначный ответ тебе никто не даст. Все будет зависеть от конкретных обстоятельств.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Группа разбора или следствие (в зависимости от последствий) будут ставить такие вопросы:
1. Не превышал ли водитель установленное ограничение?
2. Имел ли он возможность обнаружить опасность для движения?
3. Предпринял ли меры для снижения скорости?
4. Имел ли техническую возможность остановиться?
Как правило, для того, чтобы ответить на эти вопросы, приходится назначать автотехническую экспертизу. Только после этого можно делать какой-то вывод.
Если сбивают на переходе, то это сразу же большой минус для водителя, т.к. он должен был предвидеть появление пешехода (даже если он выбежал на красный или из-за препятствия).