Требуется совет юристов/адвокатов

[FateSPB]

То есть по вашему получается,что невиновный в дтп,или к примеру в превышении скорости оплачивает штраф за нарушение пдд.
Кстати исходя из ваших слов выходит что,страховая компания по осаго за невиновного в дтп платит .

вы что то путаете... я говорю о том что вам могуть приписать нарушение, повлекшее ДТП, но в суде можно доказать, что у вас к примеру не было возможности остановиться или еще что нить в таком роде

По сути постановление это и есть вина.

для вас это одно и тоже а для юриста одно из другого совершенно не следует
вину в ДТП определяет СУД и ТОЛЬКО СУД
для примера сбиваете человека вне пешеходного перехода
вы ПДД не нарушали, но платить за лечение или погребение будете именно ВЫ!

Так что идя в суд вроде бы в очевидной ситуации нужно быть готовым ко всему

[JORA]

вы что то путаете... я говорю о том что вам могуть приписать нарушение, повлекшее ДТП, но в суде можно доказать, что у вас к примеру не было возможности остановиться или еще что нить в таком роде


для вас это одно и тоже а для юриста одно из другого совершенно не следует
вину в ДТП определяет СУД и ТОЛЬКО СУД


для примера сбиваете человека вне пешеходного перехода
вы ПДД не нарушали, но платить за лечение или погребение будете именно ВЫ!

Нет это все таки Вы что-то путаете. Если постановление вступило в законную силу в суде уже ничего не доказать. Доказывать то о чем вы говорите,назначать автотех.и прочие экспертизы надо на этапе обжалования постановления инспектора в суде. А не на этапе когда с тебя на основании этого постановления требуют деньги в суде. И рассматривается дело о взыскании ущерба. А это совершенно разные процессы. Время которое давалось для док-ва не виновности в суде упущено.

По образованию я юрист и прекрасно в отличии от вас чуствую грань между постановлением и виной. Нужели не ясно,что на оснавании постановления которое теперь никак не обжалуеш,судья в любом случаи назовет виновным ответчика.

Пример со сбитым человеком,вообще не понятно к чему.
Если вам не понятно почему так ,я обьясню.
Согласно ГК РФ -владелец источника повышенной опасности,(коим явл. автомобиль) всегда несет ответсвенность за вред причененный этим источником. Да и сбить вне перехода можно по разному. Двигаясь прямо или перестраиваясь.... Разные вещи однако. Ведь в чем надо убедится перед перестроением..

[Stalker]

Ну может бы я тоже что-то не правильно понимаю, но как мне кажется на месте совершения дтп если инспектор, если это представляется возможным, выявляет в действиях кого-либо из участников дтп нарушения пдд непосредственно повлекшие за собой дтп, то он составляет протокол об административном правонарушении, после чего в ходе проведения административного расследования, которое включает в себя свор необходимых документов, а также опрос участников дтп и очевидцев, инспектор группы административной практики, если это возможно, выявляет участника дтп, чьи действия, нарушающие пдд повлекли за собой дтп (причинно следственную связь между нарушении пдд и наступление дтп), то есть виновного в совершении дтп, в отношении которого выносит постановление о привлечении к административной ответственности и если это постановление не обжаловано в установленный законом 10 срок, то есть вступило в законную силу, то это единственный, имеющий юридическую силу документ, указывающий о виновном в дтп.

[FateSPB]

JORA мой вам совет... почитайте КоАП на досуге
Stalker вы тоже почитайте... инспектор устанавлитвает кто нарушил ПДД и выносит по этому поводу постановление. В нем так и написано: нарушил ПДД пункт такой-то. Привлекается к такой то ответственности.
Связь между нарушением и причиной ДТП устанавливает суд.
Раньше это действительно делал инспектор!

[Stalker]

тогда поясните, для чего проводится административное производство в группе административной практики и почему инспектор на мест ДТП не выносит постановление, а только составляет протокол, и если не сложно сошлитесь на конкретную норму закона или статью КоАП РФ по поводу того, что только суд определяет виновного, положения Конституции РФ к этому вопросу не относятся, они относятся только к уголовному судопроизводству.

[FateSPB]

тогда поясните, для чего проводится административное производство в группе административной практики и почему инспектор на мест ДТП не выносит постановление, а только составляет протокол

разъясняю... не всегда очевидно, кто является нарушителем.
если кто то из участников согласен в своей неправоте, то инспектор может вынести постановление на месте.

и если не сложно сошлитесь на конкретную норму закона или статью КоАП РФ по поводу того, что только суд определяет виновного, положения Конституции РФ к этому вопросу не относятся, они относятся только к уголовному судопроизводству.

Принципы определения вины за причиненный имущественный вред вытекают из совокупного толкования норм ГК, ГПК и КоАП.
Необходимо различать административную ответственность за нарушение ПДД и гражданскую ответственность за причиненный имущественный вред.
Разбирательства по факту нарушения ПДД отнесены к сфере деятельности МВД (отдельные нарушения рассматривает только суд, это зависит от наказания (лишение например).
Гражданская ответственность за причиненный имущественный вред возмещается в соответствии с ГК, в порядке (в случае судебного разбирательства) установленном ГПК.
Т.е. виновность в ДТП означает причинение какого либо материального ущерба (обычно), а решение по ущербу вправе принимать только суд согласно ГК РФ.
К вопросам возмещения имущественного вреда МВД отношения не имеет.
Поэтому инспектор выносит только постановление о нарушении ПДД.

[Stalker]

в ходе проведения административного расследования, которое включает в себя свор необходимых документов, а также опрос участников дтп и очевидцев, инспектор группы административной практики, если это возможно, выявляет участника дтп, чьи действия, нарушающие пдд повлекли за собой дтп (причинно следственную связь между нарушении пдд и наступление дтп), то есть виновного в совершении дтп, в отношении которого выносит постановление о привлечении к административной ответственности и если это постановление не обжаловано в установленный законом 10 срок, то есть вступило в законную силу, то это единственный, имеющий юридическую силу документ, указывающий о виновном в дтп.

разъясняю... не всегда очевидно, кто является нарушителем.
если кто то из участников согласен в своей неправоте, то инспектор может вынести постановление на месте.

это разъяснять было не обязательно

Принципы определения вины за причиненный имущественный вред вытекают из совокупного толкования норм ГК, ГПК и КоАП.
Необходимо различать административную ответственность за нарушение ПДД и гражданскую ответственность за причиненный имущественный вред.
Разбирательства по факту нарушения ПДД отнесены к сфере деятельности МВД (отдельные нарушения рассматривает только суд, это зависит от наказания (лишение например).
Гражданская ответственность за причиненный имущественный вред возмещается в соответствии с ГК, в порядке (в случае судебного разбирательства) установленном ГПК.
Т.е. виновность в ДТП означает причинение какого либо материального ущерба (обычно), а решение по ущербу вправе принимать только суд согласно ГК РФ.
К вопросам возмещения имущественного вреда МВД отношения не имеет.
Поэтому инспектор выносит только постановление о нарушении ПДД.

подождите, про ответственность за причинение имущественного вреда мы с вами не говорили, речь шла об установлении виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Да и поясните, чем (в первую очередь) будет руководствоваться суд и мотивировать свое решение при определения вины за причиненный имущественный вред

[JORA]

JORA мой вам совет... почитайте КоАП на досуге

Читал и не на досуге,и даже ни только его. Поэтому в отличии от вас,веду дисскусию аргументировано и четко отвечаю на поставленные вопросы.

[FateSPB]

подождите, про ответственность за причинение имущественного вреда мы с вами не говорили, речь шла об установлении виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Да и поясните, чем (в первую очередь) будет руководствоваться суд и мотивировать свое решение при определения вины за причиненный имущественный вред

Почитайте любое постановление и там нет ни слова о степени вины в ДТП кого либо из участников. Только факт нарушения ПДД.
Естественно, что суд, если он будет, ориентируется на это постановление. Скажу даже больше, что нарушением ПДД только одним из участников ДТП, практически 100% признание его вины судом.
Именно поэтому СК достаточно только постановления, а дальше их головная боль. Если виновник (СК виновника) платят в добровольном порядке, то хорошо, а если нет, то суд.
Возможны ситуации, когда вы не отрицаете факт нарушения ПДД, т.е. не обжалуете постановление инспектора об АПН за нарушение ПДД, но в суде доказываете, что не это являлось причиной ДТП.

Читал и не на досуге,и даже ни только его. Поэтому в отличии от вас,веду дисскусию аргументировано и четко отвечаю на поставленные вопросы.

какие у вас аргументы?

[JORA]

Возможны ситуации, когда вы не отрицаете факт нарушения ПДД, т.е. не обжалуете постановление инспектора об АПН за нарушение ПДД, но в суде доказываете, что не это являлось причиной ДТП.



какие у вас аргументы?

В рамках какого процесса по вашему необходимо доказывать что нарушение
пдд не является причиной столкновения автомобилей

Аргументы на первых двух страницах. В избытке.

гайцы только устанавливают кто нарушил правила
а это далеко не всегда 100% выигрыш дела

Естественно, что суд, если он будет, ориентируется на это постановление. Скажу даже больше, что нарушением ПДД только одним из участников ДТП, практически 100% признание его вины судом.

А вот ваши аргументы. Так сказать несколько противоречивые относительно друг друга. Вы вдумайтесь в то,что вы написали.

[Stalker]

Почитайте любое постановление и там нет ни слова о степени вины в ДТП кого либо из участников. Только факт нарушения ПДД.

в постановлении указано лицо, чьи действия, нарушающие пдд, повлекли за собой наступление ДТП

Естественно, что суд, если он будет, ориентируется на это постановление.

так какой тогда документ указывает на виновного в совершении дтп

[FateSPB]

в постановлении указано лицо, чьи действия, нарушающие пдд, повлекли за собой наступление ДТП

2 участника дтп каждый из которых нарушил ПДД
кто же из них виновник? и какая степень вины каждого?
в постановлении ни слова об этом...

так какой тогда документ указывает на виновного в совершении дтп

решение суда

В рамках какого процесса по вашему необходимо доказывать что нарушение
пдд не является причиной столкновения автомобилей

каждый из нас каждый день нарушает ПДД и что из этого следует что каждый день мы попадаем в ДТП?

А вот ваши аргументы. Так сказать несколько противоречивые относительно друг друга. Вы вдумайтесь в то,что вы написали.

и в чем противоречие уважаемый?

[JORA]

и в чем противоречие уважаемый?

Далеко не всегда 100% и практически 100% -разные по смыслу фразы. Сказаны они вами в разные дни,касаемо одной ситуации.

Вы кстати на один мой вопрос забыли ответить.

[Stalker]

называется спор глухого со слепым

[JORA]

называется спор глухого со слепым

Согласен..

[FateSPB]

Далеко не всегда 100% и практически 100% -разные по смыслу фразы. Сказаны они вами в разные дни,касаемо одной ситуации.

Вы кстати на один мой вопрос забыли ответить.

Это одна и таже фраза, но в разных контекстах!
Означает что если при ДТП вы признаны нарушителем ПДД существует вероятность доказать, что не вы являетесь виновником.

называется спор глухого со слепым

скажи мне какое постановление вынесет инспектор, когда ДТП есть, но правила никто не нарушал?

[JORA]

То о чем вы сейчас говорите это единичные случаи во всей адм. практике.
Может быть вы имеете в виду "не устранимые сомнения"

[FateSPB]

То о чем вы сейчас говорите это единичные случаи во всей адм. практике.
Может быть вы имеете в виду "не устранимые сомнения"

на перекресте дорог например с каждой стороны висит знак главная дорога
все едут по главно... ПДД не нарушают... ДТП

[JORA]

Не вижу смысла сейчас досканально разбирать надуманные,единичные ситуации.
Речь изначально шла о другом.

[FateSPB]

Ради интереса задайте вопрос в бесплатной юр.консультации

[JORA]

[Stalker]

если исходить из вашей трактовки, то суд установит от чьих действий, нарушающих нормы закона, наступили вредные последствия, а где здесь слово "вина".

[FateSPB]

КоАПом сотрудники гибдд наделены правом фиксировать и наказывать водителей за нарушения ПДД!
Стандартная ситуация, что раз произошло ДТП, то кто-то из водителий нарушил правила дорожного движения.
Так вот для этого существует группа разбора, которая это и устанавливает.
По сути нарушитель пдд является виновником дтп - это упрощенная схема для страховых компаний для того чтобы не нагружать их издержками, связанными с судами, а суды лишними делами, водителей лишним гемороем.
Т.е. получаются идеальные условия, что есть один очевидный виновник дтп и все с этим согласны. Но не всегда все так однозначно, поэтому и идут в суд, чтобы установить вину или степень вины каждого из участников дтп. Виновным человека может признать только суд, это записано в конституции РФ ст.49.
Поэтому не путайте постановление, которое выносит инспектор, о нарушении ПДД и решение суда, который устанавливает вину человека в ДТП

если исходить из вашей трактовки, то суд установит от чьих действий, нарушающих нормы закона, наступили вредные последствия, а где здесь слово "вина".

а то что ты сказал и есть ни что иное как установление СУДОМ ВИНОВНИКА ДТП

[Stalker]

а то что ты сказал и есть ни что иное как установление СУДОМ ВИНОВНИКА ДТП

вот как, а тогда действия инспектора по установлению от чьих действий, нарушающих нормы закона, наступили вредные последствия в виде ДТП, выражающиеся в привлечении виновного к административной ответственности, не являются установлением виновника

Виновным человека может признать только суд, это записано в конституции РФ ст.49.

не путайте с уголовным судопроизводством

[FateSPB]

вот как, а тогда действия инспектора по установлению от чьих действий, нарушающих нормы закона, наступили вредные последствия в виде ДТП, выражающиеся в привлечении виновного к административной ответственности, не являются установлением виновника

так вот инспектор выявляет НАРУШИТЕЛЯ ПДД и выносит постановление по этому нарушению

не путайте с уголовным судопроизводством

это конституция а не УК РФ