Требуется совет юристов/адвокатов

[JORA]

Т.е. получаются идеальные условия, что есть один очевидный виновник дтп и все с этим согласны.

Но не всегда все так однозначно, поэтому и идут в суд, чтобы установить вину или степень вины каждого из участников дтп.

Интересно каким по вашему образом виновник может,выразить свое не согласие,если постановление инспектора вступило в законную силу.

Действительно в суд идут дабы выразить свое не согласие. Только зделать это можно в установленные законом сроки.
А в данном случае в основе иска о взыскании ущерба будет лежать постановление инспектора всупившее в законную силу,и вопрос о чьей либо виновности решаться уже не будет.ЭТО АКСИОМА основанная на КоАПе,ГК,и ГПК.

[Volf]

Эээ, ребят вы щас с кем разговариваете ?

Во вы тут разошлись та..

[Stalker]

так вот инспектор выявляет НАРУШИТЕЛЯ ПДД и выносит постановление по этому нарушению

что де факто является установлением виновника в ДТП, так же как и определение судом от чьих действий, нарушающих нормы закона, наступили вредные последствия, в решении будет указана не вина, а причинно следственная связь между противоправными действиями и наступившими вредными последствиями. Понятие вины, ее формы в первую очередь относится к уголовному, а не к гражданскому судопроизводство.

Т.е. получаются идеальные условия, что есть один очевидный виновник дтп и все с этим согласны. Но не всегда все так однозначно, поэтому и идут в суд, чтобы установить вину или степень вины каждого из участников дтп.

вы так уповаете на суд, а если в ходе суда выявлены неустранимые противоречия, препятствующие принятию решения по делу.

[FateSPB]

Интересно каким по вашему образом виновник может,выразить свое не согласие,если постановление инспектора вступило в законную силу.

Действительно в суд идут дабы выразить свое не согласие. Только зделать это можно в установленные законом сроки.
А в данном случае в основе иска о взыскании ущерба будет лежать постановление инспектора всупившее в законную силу,и вопрос о чьей либо виновности решаться уже не будет.ЭТО АКСИОМА основанная на КоАПе,ГК,и ГПК.

Если вы задаете такой вопрос, то юрист из вас просто никакой.
Объясняю еще раз.
1. Инспектор вынес постановление о нарушении ПДД.
Если вы не согласны с постановлением, т.е. нарушением ПДД, то можете обжаловать решение инспектора.
2. Если вы согласны с нарушением ПДД, но не считаете, что именно это послужило причиной ДТП, то постановление не обжалуется. А вы в судебном порядке доказываете, что причиной ДТП является что то другое.

что жде факто является установлением виновника в ДТП.

я уже говорил, что это упрощенная схема для СК

Понятие вины, ее формы в первую очередь относится к уголовному, а не к гражданскому судопроизводство.

т.е. вы хотите сказать что в АПН виновных нет?

вы так уповаете на суд, а если в ходе суда выявлены неустранимые противоречия

я на суд не уповаю. я лишь говорю о том, что только суд может признать вас виновным и, как вариант, со ссылкой на постановление о нарушении ПДД

P.S. на этом обсуждение, споры и т.д. считаю для себя закрытым

[Stalker]

я вам об одном, в вы о другом...
в случае обращения СК в суд о взыскании ущерба, со ссылкой на вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности, он не будет определять виновного, а вынесет решение о взыскании ущерба или отказе в удовлетворении иска.

Инспектор вынес постановление о нарушении ПДД.

инспектор выносит постановление не "о нарушении", а о привлечении к административной ответственности (наказании) за совершенное нарушение

[FateSPB]

я вам об одном, в вы о другом...
в случае обращения СК в суд о взыскании ущерба, со ссылкой на вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности, он не будет определять виновного, а вынесет решение о взыскании ущерба или отказе в удовлетворении иска.

не так... будет признана вина в ДТП, к примеру на основании постановления инспектора и, как следстие, взыскание ущерба с виновника
либо отказано в удовлетворении, даже при наличии вступившего в силу постановления
об этом я писал выше

2. Если вы согласны с нарушением ПДД, но не считаете, что именно это послужило причиной ДТП, то постановление не обжалуется. А вы в судебном порядке доказываете, что причиной ДТП является что то другое.

инспектор выносит постановление не "о нарушении", а о привлечении к административной ответственности (наказании) за совершенное нарушение

мы с вами не на заседании
я об этом и говорил

[Stalker]

не так... будет признана вина в ДТП, к примеру на основании постановления инспектора и, как следстие, взыскание ущерба с виновника
либо отказано в удовлетворении, даже при наличии вступившего в силу постановления

если в заявлении истец не указал требования об определении виновного, на основании чего суд должен выходить за рамки искового заявления, им будет установлено чьи действия повлекли причинение ущерба.

[FateSPB]

если в заявлении истец не указал требования об определении виновного, на основании чего суд должен выходить за рамки искового заявления, им будет установлено чьи действия повлекли причинение ущерба.

а как будет оформлен иск?
Так что ли:
прошу взыскать с гражданина бабло на основании постановления о привлечении к адм.ответственности ответственности за нарушении ПДД?

будет установлено чьи действия повлекли причинение ущерба.

все правильно... виновник будет установлен
либо со ссылкой на постановление инспектора,
либо на основании других доказательств

[Stalker]

а как будет оформлен иск?
Так что ли:
прошу взыскать с гражданина бабло на основании постановления о привлечении к адм.ответственности ответственности за нарушении ПДД?

нет не так, в результате действий нарушающий п. ... ПДД произошло ДТП в результате чего материальный ущерб, прощу взыскать ....

все правильно... виновник будет установлен

не виновник, а лицо, чьи действия привели к причинению мат. вреда , вы же сами где-то выше указывали, что лицо может и не нарушать какие-либо нормы закона, но его действия повлекли наступление мат. ущерба

[FateSPB]

нет не так, в результате действий нарушающий п. ... ПДД произошло ДТП в результате чего материальный ущерб, прощу взыскать ....

т.е. надо установить виновника, чтобы с него взыскать

не виновник, а лицо, чьи действия привели к причинению мат. вреда , вы же сами где-то выше указывали, что лицо может и не нарушать какие-либо нормы закона, но его действия повлекли наступление мат. ущерба

так виновник не обязательно кто то из водителей... а это могут быть и дорожные службы

в общем мы с вами в итоге и пришли к одному и тому же
только говорим об этом по разному

[JORA]

Если вы задаете такой вопрос, то юрист из вас просто никакой.
Объясняю еще раз.
1. Инспектор вынес постановление о нарушении ПДД.
Если вы не согласны с постановлением, т.е. нарушением ПДД, то можете обжаловать решение инспектора.
2. Если вы согласны с нарушением ПДД, но не считаете, что именно это послужило причиной ДТП, то постановление не обжалуется. А вы в судебном порядке доказываете, что причиной ДТП является что то другое.



P.S. на этом обсуждение, споры и т.д. считаю для себя закрытым

Если вы не можете ответить на элементарный вопрос,то "знаток" юриспруденции как раз из вас никакой. Рание вы утверждали что у комрады могут быть проблемы с взысканием ущерба,и сообственно демагогию развели по этому поводу. В данной ситуации этот вопрос был ключевым,и ответ на него очевидно никак.

1.В своих обьяснениях вы перефразировали слова сказанные мною рание.

2.С этим согласен,но мы обсуждали конретную ситуацию комрада,а не какие-то вымошленные дтп.

[FateSPB]

Если вы не можете ответить на элементарный вопрос,то "знаток" юриспруденции как раз из вас никакой.

я ответил на ваши вопросы

Рание вы утверждали что у комрады могут быть проблемы с взысканием ущерба,и сообственно демагогию развели по этому поводу. В данной ситуации этот вопрос был ключевым,и ответ на него очевидно никак.

я такого не утверждал
читайте внимательно
все пошло вот с этого

решение о виновности в ДТП принимает суд
гайцы только устанавливают кто нарушил правила
а это далеко не всегда 100% выигрыш дела

и что конкретно у Volfа могут быть проблемы не говорил
а заметил, что не стоит недооценивать оппонента
а вы начали спорить, что виновник ДТП устанавливается инспектором
так что не надо переворачивать все с ног на голову

1.В своих обьяснениях вы перефразировали слова сказанные мною рание.

да ладно, интересно где?
по вашему вину в ДТП устанавливает инспектор, а я говорю, что суд

2.С этим согласен,но мы обсуждали конретную ситуацию комрада,а не какие-то вымошленные дтп.

мы рассматривали аргументы в пользу вашей и моей позиции

[JORA]

я ответил на ваши вопросы


я такого не утверждал
читайте внимательно
все пошло вот с этого

и что конкретно у Volfа могут быть проблемы не говорил
а заметил, что не стоит недооценивать оппонента
а вы начали спорить, что виновник ДТП устанавливается инспектором
так что не надо переворачивать все с ног на голову


да ладно, интересно где?
по вашему вину в ДТП устанавливает инспектор, а я говорю, что суд


мы рассматривали аргументы в пользу вашей и моей позиции

1.А помойму целенапраленно ушли от ответа.

2. Не хотите читать внимательно,то хоть цитируйте грамотнее.
( 3 цитата не мои слова)

3. В данном случаи виновник установлен инспектором,так как в суд обжаловать его постановление он не стал. Дороги в суд с обжалование у него уже нет.

4. Разговор слепого с глухим.

5. И в результате отошли от сути вопроса.

[yurkevski]

Мда...

[FateSPB]

3. В данном случаи виновник установлен инспектором,так как в суд обжаловать его постановление он не стал. Дороги в суд с обжалование у него уже нет.

Вы не юрист...
А если и юрист, то учились "очень хорошо"
Беда тем, кто будет вашим клиентом.
Пишу последний раз.
Запомните инспектор установил НАРУШИТЕЛЯ ПДД.

Соответственно в 10 дневный срок можно оспорить постановление о нарушении ПДД.
А через 11, 12... 50 дней вы можете пойти в суд и потребовать возмещение материального ущерба, доказав, что ДТП не является следствием нарушения ПДД

[JORA]

Вы не юрист...
А если и юрист, то учились "очень хорошо"
Беда тем, кто будет вашим клиентом.
Пишу последний раз.
Запомните инспектор установил НАРУШИТЕЛЯ ПДД.

Соответственно в 10 дневный срок можно оспорить постановление о нарушении ПДД.
А через 11, 12... 50 дней вы можете пойти в суд и потребовать возмещение материального ущерба, доказав, что ДТП не является следствием нарушения ПДД

Как я вам писал ранее,вы все-таки не внимательно читаете колонку юриста в газете жизнь.

Верхушек в принципе нахватались достаточно,а вот в суть явно не врубаетесь. Теория прям,извергается из вас. Ну а беда как раз будет у тех,кто на ваши гениальные советы внимание обратит.

Пятый раз вам повторяю,что сейчас обсуждается конретная ситуации,в которой судя по исходным данным,итог может быть только одним.

В моем сообщение,которое вы цитируете ключевые слова "в данном случаи"
Нарушитель пдд всегда -на 99,9 виновник. В данном случаи на 100%.

Ну а всякого рода мифичиские ситуции,когда как вы пишите "на перекрестке со всех его сторон знак главная дорога" тут явно не к месту.

Нет я конечно понимаю,что вы пытаетесь этими примерами доказать,но фишка в том что редактор желтой газетенки,как правило выдумывает их,и обсуждение проблемы комрада переходит в дисскусию из серии,что будет если в пассате мотор задом наперед поставить.
А потом еще завести его попробовать,дабы до перекрестка где четыре знака главная дорога доехать.

[Karbofoss]

FateSPB
+многа
прав по всем позициям