        |
||
давай удачи
главное что заплатили все)
Да, но копию экспертизы могут и не дать в страховой .... . Прежде чем приступать к ремонту машины, как минимум из СК нужно взять заверенную копию Акта осмотра ТС. В крайнем случае в будущем по нему можно будет провести свою экспертизу и пересчитать стоимость восстановительного ремонта ТС.Сообщение от Артём Этогоров
По запросу суда всё дадут. Кроме того http://info.auto.ru/insure/faq/article/5956.html.
Так дело в том что ,я завтра поеду к эксперту забирать все готовыё бумаги для страховой компании ,и по пути сделаю копии экспертизы для себя ,а потом уже отдам СК .Я вчера ещё узнавал, что ещё одна копия экспертизы , храниться три года у экспертов
это всё понятно, но для того чтобы обратиться в суд - нужна цена иска, от которой будет уплачиваться госпошлина. Если человек уже начнет ремонтировать машину и на руках при этом у него не будет документов, подтвреждающих стоимость восстановительного ремонта ТС - возникнет проблема с обращением в суд.
Сообщение добавлено в 14:04, предыдущее сообщение было в 14:01
вот это правильный и своевременный подход. Желательно, чтобы копию экспертизы заверил страховщик.
"Цену иска" можно отложить до выяснения обстоятельств. Кроме того изначально р-ты экспертизы будут известны.
блин тут уже начинаю путаться кому заверять копию? кто говорит страховщик ,кто эксперт и ещё один вариант нотариус....
Совершенно необязательно что-либо заверять. Заверение может понадобится только в случае "потери" СК и экспертным бюро экспертного заключения. Но они обязаны хранить эти доки три года.
да, но исковые требования при любом раскладе должны подтверждаться соответствующими документами.
Сообщение добавлено в 14:14, предыдущее сообщение было в 14:11
как написал - заверить желательно, но не обязательно. нотариус - это явно перебор. Можно чтобы заверил эксперт. Но в идеале желательно, чтобы стояла отметка страховщика - в этом случае в суде страховщик уже не сможет сослаться, что якобы какие-либо повреждения, указанные в экспертизе, не относятся к конкретному страховому случая, а получены например до страхового случая и были вписаны в Акт осмотра. Поэтому, чтобы минимизировать в будущем весь этот документальный геморрой - желательно, чтобы экспертизу заверили в СК.
Ходатайство решит все проблемы)))
Сообщение добавлено в 14:17, предыдущее сообщение было в 14:15
Страховщик и так обязан выдать акт о страховом случае, к которому должны прилагаться р-ты НЭ.
всё понятно, по крайне мере на завтра, я вооружён полностью ...будем биться
да уж ))
можно всегда пробывать до суда "добывать" копии документов в СК через ФЗ-152 "О персональных данных" - но это долго и не всегда эффективно, к тому же многие страховщики в своих внутренних инструкциях уже давно определили себе, что расчёт калькуляции - это их внутренний документ, который может быть выдан только по запросу суда, при этом обычно Акт осмотра они выдают, побаиваясь санкций за несоблюдение ФЗ-152.
Сообщение добавлено в 14:23, предыдущее сообщение было в 14:22
вот только на практике акт о страховом случае очень редко дают
Обязаны давать.
Сообщение добавлено в 14:32, предыдущее сообщение было в 14:31
http://info.auto.ru/insure/faq/article/5983.html
Сообщение добавлено в 14:35, предыдущее сообщение было в 14:32
Правила ОСАГО.
70. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
71. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
С тем, что обязаны его давать никто и не спорит, вот только, повторюсь, что на практике его можно сказать не дают.
Проблема в том, что в случае "недовыплаты" наличие/отсутсвие на руках этого акта всё равно ничего не решит, т.к. эта бумага говорит лишь о том, что страховщик признал случай страховым, а это только "полдела" ..., поскольку сумма к выплате там может стоять и 1000 руб. при реальном ущербе в 10 раз превышающем такую сумму.
Проблемы отсутствуют, т.к. к акту прилагается экспертиза.
Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась
читайте внимательнее ту норму закона, которую вы цитируете (для наглядности выделю то, что вы не видите):
вот этот союз "или" и даёт право страховщику выдать только Акт осмотра, о чём я уже и писал выше, при этом всё будет законно со стороны страховщика.
"или" действует в том случае если расчёт сделан по калькуляции страховщика, т.е. если НЭ не проводилась.
это я так понимаю личный Ваш комментарий к этому закону ))
у нормы не может быть двойного толкования, если бы было так как вы комментируете - то об этом так и было бы написано.
Если вы юрист - вы меня поймёте, если нет - советую изучить ТГП (Теорию Государства и Права) - там подробно написано о том, как нужно правильно "читать" и толковать нормы права.
Я не юрист, однако знаю, что на практике это работает. Хотя бы по требованию. В любом случае по ходатайству в суде экспертиза предоставляется без проблем, а размер иска можно обосновать, подав незаверенную копию. К тому же если СК будет отлынивать от приложения к Акту о СС НЭ, то можно с уверенностью предположить, что копию НЭ своей печатью она тем более не будет заверять.
С этим согласен. Действительно на практике только разве что по запросу суда можно получить полный комплект документов от страховщика, но для обращения в суд должно быть хоть что-то.
Дык копия-то будет))) Я вообще без всего обращался - указал примерную сумму, которую подсмотрел у страховщика в деле. Запросили р-ты НЭ, приняли к рассмотрению)))
можно и так, но не всегда это "прокатывает", здесь есть риск что страховщик например не явится в суд и по почте также не предоставит документы - судье просто будет не начто ссылаться при вынесении решения, поэтому есть вероятность, что в таких случаях будет уже судебное решение не в вашу пользу.
Не предоставит Страховщик - предоставит эксперт))) Можно не по почте затребовать))) Можно вообще эксперта привлечь к делу, чтобы обосновал свой расчёт - это на случай если НЭ отправят "в Москву" на перерасчёт в другую НЭ)))
Короче, СК не отвертеться, т.к. НЭ провели по её направлению, а значит по рез-татам этой НЭ должны произвести выплату)))
Да, можно и у эксперта запросить, но это работает в основном в регионах, а вот в Москве, когда у страховщиков сидят свои "независимые эксперты" и сторонние экспертизы не принимаются - будут как раз те самые проблемы, о которых мы говорим. Простой пример: ООО "РГС-Столица" и их эксперты ООО "Автоконсалтинг-плюс" - там вы не то чтобы экспертизу получите, так о вызове эксперта в суд вообще речи не идёт.
В целом уже не один десяток раз убеждаюсь, что "бодание" в суде Вашего независимого эксперта с экспертом страховщика - ни к чему хорошему не приводит, поскольку судье пофигу кого слушать, т.к. ни один из этих экспертов не предупреждался о даче заведомо ложного заключения, такое - "бодание" разве что затягивает процесс - в таких случаях (когда идёт спор о размере выплаты) - нужно ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, которая всё и решит. В 99% случаев судебная экспертиза подтверждает исковые требования истца .. думаю по понятным причинам ))
Соглашусь, что в регионе по ОСАГО адекватную выплату получить проще, т.к. направляют не в "карманные" НЭ. В Москве алгоритм действий таков: НЭ страховой - своя НЭ - суд - судебная НЭ - за деньгами в кассу)))
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
01.
|
02.
|
03.
|
04.
|
05.
|
06.
|
07.
|
|
Ответить с цитированием
Социальные закладки