Непонятная авария. Нужен совет.

[Stimo]

Всем доброго времени суток!

Брат жены попал в аварию, довольно необычную: четырехполосная улица, по две полосы в каждую сторону, он поворачивал налево в проезд к домам, причем совершенно легально, через разрыв в двойной сплошной и пропустив встречный транспорт. В итоге получил удар в левый бок от кадра, который по встречной полосе сдавал задним ходом. Менты сказали типа обоюдка, страховые сказали, раз обоюдка, то мы никому ничего по ОСАГО платить не будем. Два вопроса: 1. Кто виноват?))) 2. Правы ли страховщики?

Заранее спасибо за ответы.
Если что непонятно изложил, постараюсь прояснить.

[kyzin]

А какую вину определили у вашего шурина? Какой пункт ПДД он нарушил по мнению гаишников?
Проезд к домам в виде улицы с названием или просто двор?

[tapilinds]

1.если вы не согласны с тем, что виноваты то должны назначить разборы.
2. наресуй детально схему движения и кулда был произведен удар

[Sabon]

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

8.11. Разворот запрещается:
- на пешеходных переходах;
- в тоннелях;
- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;
- на железнодорожных переездах;
- в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;
- в местах расположения остановок маршрутных транспортных средств.


Вопрос: по какой полосе двигался авто задним ходом.

[dr_slam]

И ещё, смотря кто начал движение первым, должны быть свидетели, ну и так для разминки можно накатать жалобу на действие инспектора ( если в своей правоте уверенны).

[alknark]

обоюдка

[Sabon]

так если второй участник двигался по левой полосе, то виноват он. а если второй двигался по правой полосе - вина участника поворачивающего во дворы. как он вообще мог не заметить?

[Leopold24]

Обоюдка, т.к. оба водителя при выполнении маневра или движения задним ходом обязаны были убедится в безопасности их выполнения.

[Road User]

Никакая не обоюдка!
Водитель автомобиля, движущегося задом, нарушил требования п. 8.12 ПДД, не убедившись в безопасности маневра и создав помеху другому ТС. В чем обвинили брата жены топикстартера не понятно, т.к., поворачивая налево, он должен уступить дорогу ВСТРЕЧНЫМ транспортным средствам (п. 8.8 ПДД).
Есть 10 дней на обжалование решения ГИБДД!

[Leopold24]

Погоди, погоди. А второй совершал маневр поворота/разворота, и тоже обязан был убедиться в безопасности выполняемого маневра. Если только он не стоял, например, машина заглохла... Вообще, в ПДД есть много недоработок. К примеру, по встречной полосе несется ....., ну, в общем, машина, водитель другого авто решает развернуться, выворачивает влево - ДТП. Обвиняют второго водителя - не обеспечил безопасность, а первый несет наказание за нарушение ПДД.

[Road User]

Требование убедиться в безопасности маневра - это общая норма. Т.е. она в равной степени касается как одного, так и другого водителя. В отношении же водителя, движущегося задним ходом, существует специальная норма (согласно теории права она превалирует над общей нормой) - не создавать помех и убедиться в безопасности маневра (п. 8.12). Как раз этого он и не сделал.

[Jheka]

каждый должен получить по 50% от ущерба по дтп

[Stimo]

Спасибо всем огромное, не был у компа. Счас всем отвечу.

А какую вину определили у вашего шурина? Какой пункт ПДД он нарушил по мнению гаишников?
Проезд к домам в виде улицы с названием или просто двор?

Какой пункт нарушил - чесно гря не знаю((
Не улица точно, просто заезд во дворы.

1.если вы не согласны с тем, что виноваты то должны назначить разборы.
2. наресуй детально схему движения и кулда был произведен удар

Ну да, походу там в суд подают.
А что тут нарисовать-то можно? Чел пропустив встречных поворачивает налево в проезд, второй plybv ходом вдоль припаркованных машин сдает. Удар в заднюю левую дверь и полоску заднего крыла между дверью и колесом.

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

8.11. Разворот запрещается:
- на пешеходных переходах;
- в тоннелях;
- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;
- на железнодорожных переездах;
- в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;
- в местах расположения остановок маршрутных транспортных средств.


Вопрос: по какой полосе двигался авто задним ходом.

Выше написал, по правой, вдоль припаркованных у обочины машин.

И ещё, смотря кто начал движение первым, должны быть свидетели, ну и так для разминки можно накатать жалобу на действие инспектора ( если в своей правоте уверенны).

Кто первым начал движение установить походу уже невозможно.

обоюдка

Чесно говоря у меня первая реакция такой же была)))

так если второй участник двигался по левой полосе, то виноват он. а если второй двигался по правой полосе - вина участника поворачивающего во дворы. как он вообще мог не заметить?

Как мог не заметить? Да легко, особенно учитывая, что первый год ездит))) А вы часто при левом повороте смотрите, а не несется ли кто задом по встречке?

Обоюдка, т.к. оба водителя при выполнении маневра или движения задним ходом обязаны были убедится в безопасности их выполнения.

Ну по житейским прикидкам где-то так))

Никакая не обоюдка!
Водитель автомобиля, движущегося задом, нарушил требования п. 8.12 ПДД, не убедившись в безопасности маневра и создав помеху другому ТС. В чем обвинили брата жены топикстартера не понятно, т.к., поворачивая налево, он должен уступить дорогу ВСТРЕЧНЫМ транспортным средствам (п. 8.8 ПДД).
Есть 10 дней на обжалование решения ГИБДД!

Требование убедиться в безопасности маневра - это общая норма. Т.е. она в равной степени касается как одного, так и другого водителя. В отношении же водителя, движущегося задним ходом, существует специальная норма (согласно теории права она превалирует над общей нормой) - не создавать помех и убедиться в безопасности маневра (п. 8.12). Как раз этого он и не сделал.

Спасибо огромное за содержательный развернутый ответ. Честно говоря, именно Вашего ответа и ждал.

каждый должен получить по 50% от ущерба по дтп

А вот здесь можно по подробнее?? по каким таким нормам и законам и почему по 50%?? При советах проще было - если обоюдка - каждый сам себя чинит и претензий никаких, а сейчас как? По идее (точно не уверен) если моя ответственность застрахована, то и при обоюдке каждый обращается в страховую оппонента, и там ему ремонт и оплачивают.

[IgorK62]

Удар в заднюю левую дверь и полоску заднего крыла между дверью и колесом.

Из этого можно сделать вывод, что поворачивающий уже завершал маневр, так что я думаю виновен двигающийся задом............ Моё ИМХО

[marik907]

У меня друг точно в такой же ситуации был. Он сдавал задним. Его признали виновным без всяких разбирательств.

[ASA]

Я был в похожей ситуации, только с разницей в том, что сдавал назад с заездом во двор, чтобы повернуть налево, а другой участник без указания направления поворота поворачивал туда же. Так мы и встретились. Т.е. я его видел, но не видел, что он собирается поворачивать налево во двор, куда я сдавал задним ходом. В итоге меня признали виновным.

[Stimo]

Из этого можно сделать вывод, что поворачивающий уже завершал маневр, так что я думаю виновен двигающийся задом............ Моё ИМХО

Мне кажется тут не важно, начинал маневр или завершал, у кого-то должно быть преимущество.

У меня друг точно в такой же ситуации был. Он сдавал задним. Его признали виновным без всяких разбирательств.

Это обнадеживает, только прецедентного права у нас нет, а по какому пункту правил его признали виновным?

[Road User]

А вот здесь можно по подробнее?? по каким таким нормам и законам и почему по 50%?? При советах проще было - если обоюдка - каждый сам себя чинит и претензий никаких, а сейчас как? По идее (точно не уверен) если моя ответственность застрахована, то и при обоюдке каждый обращается в страховую оппонента, и там ему ремонт и оплачивают.

ГК РФ:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Таким образом, при обоюдке страховая компания одного участника ДТП должна возместить вред, причиненный автомобилю другого участника ДТП. И наоборот. Если сумма ущерба разная (как правило, так и бывает), то ни о каких 50% речи не идет.

[Вятич]

ГК РФ:



Таким образом, при обоюдке страховая компания одного участника ДТП должна возместить вред, причиненный автомобилю другого участника ДТП. И наоборот. Если сумма ущерба разная (как правило, так и бывает), то ни о каких 50% речи не идет.

Тоже всегда думал (и продолжаю) что в случае обоюдки идет перекрестное урегулирование убытков а не каждый чинит свой авто. Т е я виноват перед ним - моя страховая урегулирует, он передо мной - его страховая урегулирует.

[Брокер ПАРИТЕТ]

по опыту - каждый чинит свое.

[Leopold24]

Помните анекдот, когда у старого еврея спрашивают:"Сколько будет 2х2" ответ: "А скока вам надо?". Так и здесь - развернуть ситуацию можно в любую сторону.
Пы.сы.: против евреев ничего не имею....

[Louis-13]

"Сколько будет 2х2" ответ: "А скока вам надо?"

Или еще: "А что мы делаем... Покупаем или продаем."

[Stimo]

по опыту - каждый чинит свое.

В смысле хрен всем а не выплаты по ОСАГО, и каждый сам за свом бапки тупо чинится????
Афигительно.

[Johnson]

Неужели Вы еще хотели пивка попить на сэкономленные по ОСАГО? )))

[Stimo]

Неужели Вы еще хотели пивка попить на сэкономленные по ОСАГО? )))

А при чем тут пивко??
Типа это нормально, что при обоюдке никто по ОСАГО ничего не получает?