Тема: Какой бензин лучше лить в 1.8 TSI и 1.4 TSI Пассата Б7?

В свой 1.8TSI (BZB) сначала 95 лил, потом как-то залил 92 - разницы НЕТ ВООБЩЕ. С тех пор уже год лью 92 - полет нормальный.

а у меня на форд фокус 1.6. после залива 95 разница была ощутимая, динамичнее и расход меньше!
а кто что льет на 1.8 TSI -интересно унать...

Ильгиз, подумай, если 95 это 92 с присадками, то что такое тогда 98? У нас в стране несколько заводов всего кот 98 делают. М.б. Как раз в Красноярске?

буду следить за темой, сам хз

Будет здорово, если отпишеться человек, который в курсе про этот рынок (производственные мощности НПЗ, доля того или иного бензина на присадках и тд)

Я лью 95 Лукойл.

Сообщение от Ильгиз

Я лью 98, зная что 95 - это 92 разогнанный присадками до 95.

Ильгиз, дорогой, всё правильно: 95 - это разогнанный присадками 92. Вот только 98 - это разогнанный ещё большим количеством присадок 92. Так что более-менее чистый это как раз 92. На самом деле и он не чистый и в зависимости от АЗС получен различными способами. Но не будем углубляться в теорию крекинга и практику бодяжничества. Просто надо знать, что статистически на наших заправках (подчеркиваю - на наших российских) 92 бензин немного "чище".

Сам я движки TSI не эксплуатировал. Но судя по степени сжатия движка 1.8 (меньше 10) эксплуатировать его на 92 бензине неопасно. При этом вследствие того, что компьютер слегка в минус скорректирует зажигание будет небольшая потеря в мощности (при нормальной езде незаметно) и может слегка возрасти расход.

Мой личный опыт многолетней езды на движке Тойоты-авенсис 2.0, в котором степень сжатия 10.1, показывает, что ездить на 92 вполне можно. А т.к. присадок в нем меньше (он "чище"), то ездить на нем полезней. После общения с профессионалами в области нефтехимии я на ВР заправляюсь 92 (потому что 95 на ВР много хуже), а на Лукойле 95-тым. Это в Москве. На дальних трассах предпочитаю лить 95 (но только на Лукойле, Росснефти и др. проверенных брендах), т.к. нужна мощность для интенсивного обгона.

Всё есть ИМХО. Никому ничего не навязываю

Сообщение от Atomic

Ильгиз, дорогой, всё правильно: 95 - это разогнанный присадками 92. Вот только 98 - это разогнанный ещё большим количеством присадок 92. Так что более-менее чистый это как раз 92. На самом деле и он не чистый и в зависимости от АЗС получен различными способами. Но не будем углубляться в теорию крекинга и практику бодяжничества. Просто надо знать, что статистически на наших заправках (подчеркиваю - на наших российских) 92 бензин немного "чище".

Сама я движки TSI не эксплуатировал. Но судя по степени сжатия движка 1.8 (меньше 10) эксплуатировать его на 92 бензине неопасно. При этом вследствие того, что компьютер слегка в минус скорректирует зажигание будет небольшая потеря в мощности (при нормальной езде незаметно) и может слегка возрасти расход.

Мой личный опыт многолетней езды на движке Тойоты-авенсис 2.0, в котором степень сжатия 10.1, показывает, что ездить на 92 вполне можно. А т.к. присадок в нем меньше (он "чище"), то ездить на нем полезней. После общения с профессионалами в области нефтехимии я на ВР заправляюсь 92 (потому что 95 на ВР много хуже), а на Лукойле 95-тым. Это в Москве. На дальних трассах предпочитаю лить 95 (но только на Лукойле, Росснефти и др. проверенных брендах), т.к. нужна мощность для интенсивного обгона.

Всё есть ИМХО. Никому ничего не навязываю

+1. Только всегда заливаю 95-й на Лукойле. Гораздо реже на ВР. Остальные (ТНК, Татнефть) в крайнем случае.

лью 95
очень редко заливаю 98 когда еду на дальняк и знаю что можно будет топить в пол.
на 98 топится отменно..
92го мой BZB даже не нюхал.

Лью 95 на ТНК (живу в области), иногда 95 Pulsar. Заправка проверена годами, нареканий пока нет, да и свечки на Шкоде по 60К ходили.
По сути - вопрос риторический!!!

Сообщение от Atomic

Сам я движки TSI не эксплуатировал. Но судя по степени сжатия движка 1.8 (меньше 10) эксплуатировать его на 92 бензине неопасно. При этом вследствие того, что компьютер слегка в минус скорректирует зажигание будет небольшая потеря в мощности (при нормальной езде незаметно) и может слегка возрасти расход.
:

Ошибся в другую сторону- комп скорректирует зажигание в ПЛЮС, то есть сделает его немного позже чем нужно.
ЗЫ..по бензину ВСЕГДА лил в свои авто (А-200турбо, А100, А-6, В-5 турбо) 92-й и никаких проблем....Прошлым летом в отпуске решил побаловать Опеля напоил пару раз 95м да еще каким -то то ли "экто" то ли еще какой хренью. В итоге авто затроила, свечи стали цвета кирпича -на выброс. Если и лить 95-й то только на проверенных заправках. Бывая в столице мы с друзьями проезжаяпо МКАДу заправлялись на Коримосе возле НПЗ -вот тогда чувствовалось что машина реально оживает.

Сообщение от Pirks

Ильгиз, подумай, если 95 это 92 с присадками, то что такое тогда 98?

"Я где-то слышал" (с) что 98 именно изготавливается, в то время как 95 просто "догоняется" из 92. Но точной информации у меня к сожалению нет.

Сообщение от Pirks

Будет здорово, если отпишеться человек, который в курсе про этот рынок (производственные мощности НПЗ, доля того или иного бензина на присадках и тд)

Я сам нефтяник, но специалист по транспортировке сырой нефти, но никак не по переработке. Так что опять таки говорю о том что слышал...

На сегодня я просто сделал для себя вывод, что известные бренды не будут бодяжить бензин, потому заливаю на Газпромнефть и Красноярснефтепродукт (у нас в Кырске на них нормальный бензин судя по отзывам и своему опыту).
Раньше лил на Роснефти, но там нет 98 (по крайней мере в Красноярске не видел)...

http://www.homearchive.ru/avto/av0101.html

Вот интересная статейка, правда, видимо, достаточно старая. Интересно бы узнать с каких НПЗ сейчас в мск поставляют топливо и на какие заправки.

А вот на счет залива 92 в турбированный мотор при рекомендации 95, явно нужно крепко подумать. Т.к. Компрессия рассчитана на определенное свойство бензина, те давление при кот. Смесь хорошо воспламеняется. И 92 не факт что будет сгорать вовремя, даже при коррекции зажигания мозгами мотора.

Плюс не факт, что вы заправитесь 92 полученным из 80го))

Сам свои машинки заправляю лет 7 на одной заправке большой на симферопольке роснефти (раньше ЮКОС). Просто удобно расположено. Косяков не было.

По крайней мере машины, которые предоставляются для тестдрава в Краснодаре(в Гедоне) заливают 92. Я не думаю что там что там такие жмоты и полные уроды сидят...

А какие прямые или косвенные показатели при ТО подскажут что я заливал плохое топливо?

Например я сейчас хочу заливаться на определенной заправке (её многие советуют), через годик поеду к дилеру на ТО и попрошу проверить двигатель.
Сможет ли спец определить по состоянию свечей, запаху масла и т.д. что на этой заправке лучше не заправляться?
Предположим что сможет. Но не хотелось бы целый год лить в машину каку из бочки. Как можно самому определить качество бенза на ранней стадии? Или о плохом бензине мне однозначно подскажет сама машинка выкинув "чек энджин"? Просто не хотелось бы узнать об этом по чеку

Сообщение добавлено в 12:47, предыдущее сообщение было в 12:46

Сообщение от джек

По крайней мере машины, которые предоставляются для тестдрава в Краснодаре(в Гедоне) заливают 92. Я не думаю что там что там такие жмоты и полные уроды сидят...

Мне дилер сказал что заливать 92 крайне не желательно... Но на формуж читаю что в 1.8ТСИ (по крайней мере на шкодах ) нормально переваривает 92.

Может на 1,8 б7 есть допуск 92-го?

Сообщение от Pirks

Может на 1,8 б7 есть допуск 92-го?

Гадать и мудрить не надо, смотри на оборотную сторону лючка.

А там у нас только 98 (95)...

http://forum.skoda-club.ru/viewtopic.php?f=16&t=57015
Вот по ссылке выше обсуждение работы двигателей на разном виде топлива.
Из первых страниц понятно что единого мнения нет. Кто-то на 92 гоняет и у него всё нормально, кто-то на 98 зимой завестись не может...

Видимо качество топлива индивидуально в каждом регионе...

Сообщение от Johnson

Гадать и мудрить не надо, смотри на оборотную сторону лючка.

Я бы с удовольствием, но моя еще в плане на 29 неделю только стоит, поэтому не могу глянуть) А про допуски был уверен, что для турбированных 95/98 должно быть. Сори если ошибался.

Конечно лучше 95 чем 92....но только при условии что и тот и другой соответсвуют своему названию....А так как бодяжат в основном 95-й то шанс попасть на нем на "паленый" больше ...Кстати VW турбо движки абсолютно не требуют однозначно высококтанового бензина, в отличии от форсированных атмосферных зажигалок Хонды

Комрады, а не могли бы вы объяснять свою позицию? Почему вы абсолютно уверены, что 92 успевает сгорать как надо?

Эта тема будет вечна, как и про жор масла. Если есть проверенная АЗС и машинка не брыкается от топлива, от добра добра не ищут.

Про проверенную АЗС +1. однако, камрад про 92 спросил.

Сообщение от Johnson

Гадать и мудрить не надо, смотри на оборотную сторону лючка.

На обратной стороне лючка стоит 98(95). Давление в шинах 2.4 на пустую, на груз 2.6 перед, 3.0 зад. Вывод- все понятно, единственное нормальные заправки.

Все приветствую!

Поскольку не бензиновой теме съел собаку и запил ее бочкой нефтепродуктов, то вот вам немного современной теории, чтобы не толкли бодягу в ступе.
92-й или 95-й? Лет пять- семь назад я мог сказать, что 95-й бывает опаснее 92-го. В чем суть? В том, что такой чудо-присадкой, как ферроцен - железосодержащей - 92-й действительно разгоняли до 95-го. При этом на свечах образовывалась токопроводящая пленка, и свечи горели как свечки.
Но теперь ферроценами балуются редко, хотя иногда можно наблюдать, как килограмм этой заразы засыпают в цистерну и везут эту бодягу куда-нибудь подальше в глухой район – там все продадут. Да, есть такое, но на АЗС крупных сетей такое бодяжничество редкость, хотя не исключается: вертикаль доставок обрывается сразу за воротами любой нефтебазы, и надо помнить, что уже водитель автоцистерны имеет с рейса около 200 «левых» литров. В общем, это целая эпопея, не о ней сейчас речь.
Разгон бензина некачественными присадками чреват тем, что октановое число такого топлива падает очень быстро – может за сутки опустить на несколько единиц. Но это, повторяю, в случае откровенного бодяжничества. А если заправляетесь на «Лукойле» или другой приличной АЗС, шанс нарваться на муть не велик.
То есть вывод первый: Пассаты с турбированными двигателями стоит заправлять 95 или 98. Кстати, прямогонный бензин, о котором мечтательно воздыхают тут некоторые коллеги, на самом деле имеет низкое октановое число. Современный бензин - это в значительной мере искусственный продукт, и страшного в том ничего нет.
Но теперь не менее важная часть теории. Бензин, друзья-пассатоводы, - это не только октановое число. Это еще наличие серы, ароматических смол и других веществ. И если вы нарветесь, как на Украйне милой, на бензин с примесями некоторой заразы, добываемой из угля, то пиши пропало. Сера и прочие гадости забивают топливную систему, образуют нагар на клапанах и т.п. Так вот, обращайте внимание на экологический класс топлива. Для Пассата он должен быть не ниже Евро- 3, а лучше – Евро -4. Где узнать, что вам льют? Попросите у заправщика ПАСПОРТ КАЧЕСТВА. Там и должна быть такая информация. При этом помните, что есть экологический класс топлива, а есть экологический класс двигателя. В фольксвагеновских двигателях он не ниже Евро-4. Бензин уровня Евро - 4 уже почти не должен содержать серы, в нем мало ароматических смол и т.п. Иначе говоря – вполне чисто кушанье для авто. И это не менее важно, чем октановое число, в которое тут все уперлись. Еще раз: бензин – многокомпонентная жидкость, и ориентироваться только на один показатель нельзя.
Всем удачи, чистого топлива и мира на дороге!

Сообщение от Pirks

Комрады, а не могли бы вы объяснять свою позицию? Почему вы абсолютно уверены, что 92 успевает сгорать как надо?

Насколько я понимаю, скорость горения у 92, 95 и 98 бензинов одинаковые. Добавки, которые превращают 80-тый в соответствующий, просто не дают бензину самому (без поджига от свечи) воспламеняться (детонировать) при увеличении давления в цилиндре, когда поршень подходит к своей верхней мертвой точке (ВМТ).

Коррекция зажигания (более позднее для 92) конечно приводит к тому, что бензин сгорает в цилиндре чуть позже, чем 95, который поджигают чуть раньше. но это ЧУТЬ настолько мало, что занимает только малую часть хода поршня и никак не может привести к отрицательным эффектам. Просто двигатель работает в ЧУТЬ неоптимальном режиме, т.е. импульс поршню сгорающий бенз дает ЧУТЬ позже оптимального момента. Отсюда потеря мощности и чуть больший расход.

Что касается уверенности, то её дает практика. Я 4 года эксплуатировал тойотовский движок с бОльшей чем у 1.8TSI степенью сжатия преимущественно на 92-ом бензине. И многие мои коллеги делали это также многие годы. Без каких-либо последствий. Не думаю, что ВАГовский движок с меньшей степенью сжатия будет себя чувствовать хуже.

Однако надо понимать, что я это делал не для экономии. Ведь разница в цене практически компенсируется бОльшим расходом!

Я это делал исключительно с подачи моих знакомых, связанных с бензиновым бизнесом, которые в один голос утверждали, что 95 на некоторых брендах (на ВР, в частности) содержит много вредных присадок. К тому же, как я заметил (на тойотовском форуме мы даже статистику набрали), в сильные морозы двигатель намного лучше заводится именно на 92, а на 95 и особенно, на 98 - хуже. Поэтому зимой в Москве я лил преимущественно 92 от ВР (тем более, что ВР-шная АЗС у меня под боком).

А на лючке ставят правильную надпись (95/98), рассчитанную на оптимальный режим движка. В Европе я так бы и лил. Однако у нас необходимо ещё принимать в расчет вредность присадок, которые применяются в России.

Тема действительно вечная. Каждый решет вопрос по своему разумению. Но поделиться опытом неплохо. Вот написал LizarD, что 1.8TSI ест 92 без проблем и детонаций. Спасибо ему. теперь и я попробую