Pussy Riot тролям просьба не беспокоиться

[Slavok]

qwertyk43,
btm,
А зачем завоевывать Россию?

[-Boris-]

qwertyk43,
btm,
А зачем завоевывать Россию?

За тем, что бесплатно пока не отдают.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%...EE%F1%F1%E8%E8
Это, естественно, опуская за рамки обсуждения политические вопросы.
Slavok, хорош уже внушать окружающим, что это никому не нужно, как минимум, это не убидительно. Это огромные деньги (не бумажки из печатного станка), гораздо бОльшие, чем зарабатываются на Саудовских Аравиях, Ираках и Ливиях.

[btm]

Slavok,Сейчас страны завоёвывать не выгодно, завоеватель должен кормить побеждённых ,обеспечивать им жизнь и тд и тп , тупо бросание на произвол судьбы не прокатит , да и Женевские конвенции давят, да и ответку можно отхватить ,и дорого войны обходятся.Заметь все последние бунты на востоке происходят под эгидой оппозиции против диктатуры, и к власти приходят никому неизвестные ранее люди, вообще никакие, и после этого стабильности там нет. Всё делается просто, страна разрушается изнутри , нет единого лидера ,есть кучка мелких партий без единства колбасищеяся за власть внутри страны, потом надо тебе например скважинку нефтяную , ты её покупаешь за бесценок у того же разрозненного правительства продажного, кто то взбрыкнул ,тут же по быстрому его сменил простым легитимным голосованием, или импичментом, проплатив голоса нескольким партиям анонимно. И всё, ты в шоколаде ,никто ничего не подозревает, народ не бунтует против завоевателей, а в место тебя выкручиваются те кого ты привёл к власти. Это у них называется когда выгодно, единый лидер -диктатор , разрозненная слабая страна - демократия

[Lawyer]

Ну да, 2 или 3. Учебник по истории в помощь.

ПопЫ наступают, аж спАсу нет. И пропагандируют наркоту, аборты, насилие...

Причем здесь 2 и 3
Второе уже по счету

А без попов мы бы никак не догадались что наркота аборты и насилие не айс
Они нам прям глаза на это открыли😄
На что еще, очевидное для всех, вам попы глаза открыли, поделитесь😳?

[Slavok]

-Boris-,
отвечу цитатой из fb

Существует некая теория (настолько же дикая, насколько популярная у "простого" народа и популистов-патриотов), что все вокруг спят и видят чтобы захватить нас и поработить. Да, собственно, мы им всем особенно не нужны, даже как рабсила. Их интересуют только наши недра, наши несметные богатства, наше главное сокровище - нефть и газ. Ну, еще там золотишко, лес, металлы, бокситы всяко-разные и т.д. И поэтому мы во-первых, должны вооружаться как будто война завтра и все деньги тратить на это в ущерб остальному, а во вторых перестать ругать мудрое руководство, а в годину испытаний и глобальных угроз "еще теснее сплотиться вокруг ленинского ЦК". В связи с этим у меня есть два вопроса.
1. Уже минимум десять лет мучаюсь: если все так и если правда, что в 90-е у нас был полный бардак (в т.ч. и с армией), то почему нас не захватили?
Если из-за атомной бомбы, то значит ее достаточно и зачем тогда еще вооружаться? Если нет, тогда почему?
2. Вот, например (а таких примеров - десятки в мире), у Туркмении много газа. Очень много. И нет атомной бомбы. Да и армия, наверное, полное говно. Причем давно. Почему ее все еще не захватили? И даже, похоже, никто не собирается? НИ нуждающиеся в газе Китай и Индия. Ни везде сующие свой нос США. В чем дело-то? Неужели теория не работает?
3. А если она работает, то множно привести примеры ее блестящего подтверждения? Германская агрессия в первой половине 20 века? Пожалуй. И все? А что-нибудь поновее? Только реально, а не в рассказах-ужастиках пропагандистов из Минобороны и державников -"патриотов".

[btm]

[Andre]

-Boris-,
отвечу цитатой из fb

Существует некая теория (настолько же дикая, насколько популярная у "простого" народа и популистов-патриотов), что все вокруг спят и видят чтобы захватить нас и поработить. Да, собственно, мы им всем особенно не нужны, даже как рабсила. Их интересуют только наши недра, наши несметные богатства, наше главное сокровище - нефть и газ. Ну, еще там золотишко, лес, металлы, бокситы всяко-разные и т.д. И поэтому мы во-первых, должны вооружаться как будто война завтра и все деньги тратить на это в ущерб остальному, а во вторых перестать ругать мудрое руководство, а в годину испытаний и глобальных угроз "еще теснее сплотиться вокруг ленинского ЦК". В связи с этим у меня есть два вопроса.
1. Уже минимум десять лет мучаюсь: если все так и если правда, что в 90-е у нас был полный бардак (в т.ч. и с армией), то почему нас не захватили?
Если из-за атомной бомбы, то значит ее достаточно и зачем тогда еще вооружаться? Если нет, тогда почему?
2. Вот, например (а таких примеров - десятки в мире), у Туркмении много газа. Очень много. И нет атомной бомбы. Да и армия, наверное, полное говно. Причем давно. Почему ее все еще не захватили? И даже, похоже, никто не собирается? НИ нуждающиеся в газе Китай и Индия. Ни везде сующие свой нос США. В чем дело-то? Неужели теория не работает?
3. А если она работает, то множно привести примеры ее блестящего подтверждения? Германская агрессия в первой половине 20 века? Пожалуй. И все? А что-нибудь поновее? Только реально, а не в рассказах-ужастиках пропагандистов из Минобороны и державников -"патриотов".

Камрад, запад устроит и слабая Россия, но расчлененка все же предпочтительней. Была такая байка про план Даллеса. Только байка имела под собой основания.
Читаем http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html
Читаем до конца. Документ 48 года. Почти все цели выполнены. Случайность?

[Lawyer]

Ни те кто сейчас управляет страной, ни те кто хочет управлять, не ставят цели делать это для развития страны и ее населения
Борьба идет за право нагибать страну и ее народ
Потому, из двух зол, не выбирают лучшее

[Andre]

Ни те кто сейчас управляет страной, ни те кто хочет управлять, не ставят цели делать это для развития страны и ее населения
Борьба идет за право нагибать страну и ее народ
Потому, из двух зол, не выбирают лучшее

Путин - медленная смерть, либералы - быстрая...

[Lawyer]

Путин - медленная смерть, либералы - быстрая...

Позволю не согласиться
В обеих случаях смерть будет быстрой, в масштабах истории

[btm]

Да ладно вам ,мне думается что Всея Пупин щас позверствует супротив оппозиции, и утихомирится , начнутся послабления в законах, а к концу срока увидим даже нечто напоминающие демократию. Таки начало срока само время всем не нравится чтобы к следующим выборам у всех подзабылись зверства и он опять был хорошим. Вон уже подготавливают промиле опять вводить , пиво на стадионах разрешать чтоб народ не только напрягать, стандартный кнут и пряник.

[Lawyer]

Пряник?

[ms_exist]

Зачем церкви власть?
http://www.rbcdaily.ru/2012/08/22/fo...ction_ref_map=[]

[-Boris-]

В связи с этим у меня есть два вопроса.
1. Уже минимум десять лет мучаюсь: если все так и если правда, что в 90-е у нас был полный бардак (в т.ч. и с армией), то почему нас не захватили?
Если из-за атомной бомбы, то значит ее достаточно и зачем тогда еще вооружаться? Если нет, тогда почему?
2. Вот, например (а таких примеров - десятки в мире), у Туркмении много газа. Очень много. И нет атомной бомбы. Да и армия, наверное, полное говно. Причем давно. Почему ее все еще не захватили? И даже, похоже, никто не собирается? НИ нуждающиеся в газе Китай и Индия. Ни везде сующие свой нос США. В чем дело-то? Неужели теория не работает?
3. А если она работает, то множно привести примеры ее блестящего подтверждения? Германская агрессия в первой половине 20 века? Пожалуй. И все? А что-нибудь поновее? Только реально, а не в рассказах-ужастиках пропагандистов из Минобороны и державников -"патриотов".

Отвечаю по пунктам на ДВА поставленных вопроса.
1. Захват (в смысле оккупации) обезьяны с гранатой - довольно стремное дело. Не было бы бомбы, оккупировали бы. В 90ые было куда проще подсовывать своих советников и выкачивать всё что нужно за бесценок, и вроде всё шло по плану. Пока ЕБН вдруг не подсунул вместо себя приемника, прикрывшего лавочку халявы. Далее, бомба страшна только когда она доставлена к месту. Если место доставки - сопредельное государство, толку от нее 0, по-крайней мере штатам от этого точно хуже не станет. Соответственно, расширение зоны влияния поближе к границам России с развертыванием на них ПРО и контролем АПЛ дает штатам огромное преимущество. Т.е. воевать с прибалтийскими или кавказскими государствами в случае конфликта (штаты тут кагбэ будут нипричом) придется другим оружием.
2. Во-первых, назови мне десятки стран мира, обладающих сопоставимыми природными запасами. Углеводороды - это бич этого, максимум следующего десятилетия, все это прекрасно осознают. Основная борьба идет не за владение углеводородами, а за возможность устанавливать цену на них. Опустив цену на сырье сейчас, можно на счет раз вывести Россию из политической игры. Не сделав этого, есть шанс получить окрепшего политического соперника. Во-вторых, на карту глянь, где Туркмения находится и как из нее можно доставлять углеводороды. Захватывать Туркмению, равно как и Саудовскую Аравию, не надо. Проще договориться. Туркмены готовы отдавать углеводороды почти за бесценок, но отдавать особо некуда: контролировать Афганистан пока трудно (с учетом истории, я бы сказал, невозможно, но пиндосы решили попробовать), Казахстан, Россия и Иран не дают транзита по демпинговым ценам и не дают согласия на проход трубы по дну к Азербайджану, а по нынешним условиям раздела необходимо согласие всех прикаспийских государств. У кого-то есть сомнения, что следующий конфликт будет разожжен на Каспии? Как в этом конфликте поможет ядерное оружие и против кого его применять?
3. Это уже давно не теория, это практика. Можно сделать умное лицо кирпичем и сказать, что Ирак с Ливией тут не при делах и в Иран сейчас полезут исключительно за правдой.

Способ делать деньги состоит в том, чтобы покупать, когда на улицах льется кровь

- это не я придумал, это Рокфеллер спалилсо.

Читаем до конца. Документ 48 года. Почти все цели выполнены. Случайность?

Над такими аргументами Slavok обычно смеется, ну или игнорит, как недостойные даже упоминания.

Зачем церкви власть?
http://www.rbcdaily.ru/2012/08/22/fo...ction_ref_map=[]

Читал вчера, статья познавательная и по-большей части похожа на правду. Смущает только желтопрессное название.

[Sanya1980]

+1 за аналитику )

Сообщение добавлено в 11:08, предыдущее сообщение было в 10:54

Это не потеме конечно, офф. Как оцениваешь мотивы нашей братской помощи НАТО по перевозке чего-то там из Афганистана?

[-Boris-]

Это не потеме конечно, офф. Как оцениваешь мотивы нашей братской помощи НАТО по перевозке чего-то там из Афганистана?

Я не аналитик, политик или разведчик, могу только предполагать, что торговались с пиндосами по каким-то вопросам. Им-то транзит ч-з Россию не принципиален: у них предостаточно своих баз, так что ограничить их присутствие в Афганистане тупо запретив транзит - всё равно не выход. Наверное, чё-то выторговали, о чём не принято широко распространяться, бесплатно такие акции взаимовыручки вряд ли проводятся.

[Slavok]

2. Во-первых, назови мне десятки стран мира, обладающих сопоставимыми природными запасами. Углеводороды - это бич этого, максимум следующего десятилетия, все это прекрасно осознают. Основная борьба идет не за владение углеводородами, а за возможность устанавливать цену на них. Опустив цену на сырье сейчас, можно на счет раз вывести Россию из политической игры. Не сделав этого, есть шанс получить окрепшего политического соперника. Во-вторых, на карту глянь, где Туркмения находится и как из нее можно доставлять углеводороды. Захватывать Туркмению, равно как и Саудовскую Аравию, не надо. Проще договориться. Туркмены готовы отдавать углеводороды почти за бесценок, но отдавать особо некуда:

Можно сделать умное лицо кирпичем и сказать, что Ирак с Ливией тут не при делах

В мире много стран с огромными запасами полезных ископаемых - и Венесуэла и Канада и Катар и Австралия и тд и тп,где их и добывать несравнимо легче и себестоимость ниже.
Нужно просто поинтересоваться кто и сколько добывал нефти в Ираке до и кто выиграл тендеры и на каких условиях сейчас,с Ливией будет аналогично.
Все сильно меняется-изменились технологии-добыча нефти в Мексиканском заливе,добыча нефти из сланцев и из битумных песков и тд.
Госпрограммы энергосбережения и экономии.
Про Иран- прямо все просто,пришел и все выкачал и увез
Только недавно всем рассказывали эту мантру насчет Ирака.Сейчас поутихли,теперь та же хрень про Ливию,Иран

"Состав победителей тендеров на добычу нефти в Ираке необычайно пестрый - это компании из Великобритании (Shell, BP), Малайзии (Petronas), Китая (CNPC),Франции (Total),Италии (ENI), Кореи (KOGAS), США (Occidental, Exxon), России ( Лукойл, Газпром), Норвегии (Statoil), Турции (TPAO).
Условия на которые подписались нефтедобывающие компании - достаточно суровы.По сути – компании являются только операторами/сервисными компаниями и получают вознаграждение ( но не нефть) за каждый добытый баррель нефти (от 1,15- до 5,5 % за баррель – сравните со стоимостью барреля на мировом рынке). Большая часть возможной прибыли формируется за счет прописанного в контракте вознаграждения – за рост добычи (в среднем в 4 раза). (Общее вознаграждение за повышение добычи - это та годовая сумма, которую государство Ирак выплатит компаниям в случае, если они достигнут обещанных результатов в повышение объема добычи нефти (5-8 лет в зависимости от нефтяного поля), до удержания операционных расходов, но в добавок возмещенным расходам на освоение.)
Ирак сохраняет 25% на каждом нефтяном поле. При этом добытая нефть, полностью принадлежит Ираку. Деньги от экспорта нефти поступают в иракский бюджет. Нефтедобывающие компании будут платить налоги в иракский бюджет. Контроль над добычей будет осуществлять государство Ирак."

И еще:
По данным Управления по информации в области энергетики, в январе-сентябре США продали за рубеж 753,4 млн баррелей нефтепродуктов, включая бензин и авиатопливо, в то время как объем импорта за тот же период составил 689,4 млн баррелей.
Еще в 2005 году импорт нефтепродуктов в США превышал их экспорт на 900 млн баррелей, но затем эта разница начала сокращаться. По оценкам аналитиков, опрошенных WSJ, теперь США станут чистым экспортером нефтепродуктов надолго.
В этом году США фиксировали превышение экспорта нефтепродуктов над импортом в течение шести месяцев из первых девяти, при этом в третьем квартале тенденция проявилась ярче, и нетто-экспорт вырос до максимальных за год 919 тыс. баррелей в сутки

[Wlad]

Оооооо.. Славок! Привет!
Я в эту ветку первый раз зашел...
А ты здесь ведешь пропаганду всякую..
Как там на западной Украине??? Русский язык региональным не сделали?
А в Киеве крест, спиленный феменшами восстановили?

[-Boris-]

В мире много стран с огромными запасами полезных ископаемых - и Венесуэла и Канада и Катар и Австралия и тд и тп,где их и добывать несравнимо легче и себестоимость ниже.

Поподробней про полезные ископаемые Венесуэллы и Катара, исключая углеводороды, сопоставимые с Российскими. И помедленней, я буду записывать. Slavok, ты ж далеко не глупый человек, зачем такое шапито устраивать? О каких сопоставимых ресурсах неуглеводородов в Катаре идет речь? Песок или морская вода?
http://247wallst.com/2012/04/18/the-...untries/print/ - уверен, лучше меня знаешь, только не в твоих интересах это озвучивать. Просто вычти из общей суммы запасов России все углеводороды, получи 50трлн.$ и убедись, что это по-прежнему больше, чем у любой другой страны мира с ее углеводородами.
Внимательно смотрим на этот топ-10 список: кто из него до сих пор не подмят под пиндосов, т.е. пока способен самостоятельно влиять на цену углеводородов: Венесуэлла, Иран, Россия. Надо ж, какое совпадение, везде в этих странах у руля сумасшедшие диктаторы! Ирака в этом списке с 2003г. нет, что тоже явно случайность. Только не надо тут демагогий про то, что Ирак и Саудовская Аравия - это суверенные демократические государства, в которых вся власть и недры принадлежат исключительно народу, а разработку их недр вся планета осуществляет на общественных началах. Тут важен контроль. Он полностью у пиндосов. Для тотального контроля рынка углеводородов по-большому счету не хватает всего 2х стран из списка, 3я просто сдастся или станет Северной Кореей.

Про Иран- прямо все просто,пришел и все выкачал и увез

Да, просто. Как только Иран убирается с политической арены, все углеводороды Каспия становятся доступны к разработке и транспортировке в любом направлении. Мнение России, и уж тем более, Казахстана никого интересовать не будет. Ну или 3я мировая.

Над такими аргументами Slavok обычно смеется, ну или игнорит, как недостойные даже упоминания.

Так и есть.

[Slavok]

-Boris-,
это конечно полный оффтоп мы развели
Экономика нефти и газа существует менее 100 лет и за это время не возникло никакой корреляции между наличием энергоносителей(сырья) и благосостоянием народа.В чем движущая сила захватов?Уже скорее другая реальность.

Так и есть.

так и есть

[-Boris-]

за это время не возникло никакой корреляции между наличием энергоносителей(сырья) и благосостоянием народа. В чем движущая сила захватов?

Поспорю: в Эмиратах и Катаре очень даже некислая корреляция, да даже в России, сам всё время повторяешь, зависимость благосостояния населения (бюджетников-то очень много) от цен на нефть весьма очевидная. Движущая сила захватов - во власти. Вся история человечества тому в подтверждение. В данном случае речь не просто о власти, а о тотальной власти.

[Павел31]

-Boris-, Можно подробнее, как может РФ повлиять на цены энергоносителей? Очень интересно, правда.

[Sanya1980]

Павел31 создадим отдельную тему, Тост за вас за нефеть за газ :D Борис не против?

[-Boris-]

-Boris-, Можно подробнее, как может РФ повлиять на цены энергоносителей? Очень интересно, правда.

Вопрос из разряда: как один из самых крупных продавцов на рынке может повлиять на цену своего товара /с подтекстом, что типа никак не может/. Наверное, если бы я досканально знал все способы влияния на ситуацию с продажей нефти и газа, то давно бы стал олигархом из Газпрома. Это вопросы к большим политикам. Могу предложить несколько вариантов, но до них и без меня додуматься не сложно.

Павел31 создадим отдельную тему, Тост за вас за нефеть за газ :D Борис не против?

Да я больше за то, чтобы модераторы снесли этот оффтоп в Чат-флуд и к лансероводам с соответствующей ссылкой тут.

[Slavok]

Поспорю: в Эмиратах и Катаре очень даже некислая корреляция,

Катар,скорее исключение из правила-3 по запасам газа,а население,как район Чертаново.ОАЭ диверсифицировали уже давно свою экономику и углеводороды всего около 7% ввп.
В остальном все совпадает с тем списком по ссылке.Кстати никто в этом списке не захвачен и не порабощен и кстати в Чили ,крупнейшие залежи меди в мире так и принадлежат государству Чили,несмотря на Альенде,Пиночета и "чикагских мальчиков".
Сам этот список условен,так как данные о запасах часто засекречены,являются стратегическими сведениями,разведанные запасы постоянно пополняются и запасы ,запасам рознь.Есть битумные пески,есть нефть на шельфе,есть нефть в Аравии.Это все условности.
А у кого-то сланцевого газа дохрена,куда их записать?