выбор диагонали жк.

[deflep]

2) Соотношение диагонали экрана и расстояния от телевизора до зрителей, прописанное во многих старых книжках и перепечатываемое до сих пор, определялось тем, что зрители не должны видеть (точечную-пиксельную) структуру изображения на экране. При двух-трехкратном увеличении числа строк и столбцов, плюс испльзовании 100-герцовой развертки, устраняющей мерцание экрана, можно вполне комфортно, без малейшего вреда для глаз смотреть телевизор (Full HD, да и HD Ready) уже с расстояния типа одной диагонали экрана. Так что большой (хороший-современный) телевизор можно ставить в небольшую комнату.

Попробуйте посомтреть каккую-нибудь динамичную трансляцию или экшэн-фильм с расстояния 1-2 метров от большого экрана...

Если шея не отвалится, то глаза в кучку точно собьются

[olegus]

Попробуйте посомтреть каккую-нибудь динамичную трансляцию или экшэн-фильм с расстояния 1-2 метров от большого экрана...

Если шея не отвалится, то глаза в кучку точно собьются

+1, расчет расстояния взят не только за счет зернистости, но еще и для удобства просмотра

[А.Петров]

Попробуйте посомтреть каккую-нибудь динамичную трансляцию или экшэн-фильм с расстояния 1-2 метров от большого экрана...

Если шея не отвалится, то глаза в кучку точно собьются

- последние три года смотрю кинескопный Panas. 34", 100Гц, 4 х 3, с прогр.разв., с расстояния в два метра - все очень комфортно и никуда не сбивается. На место этого кинескопника собираюсь поставить 46-50" с Full HD и смотреть его примерно с того же расстояния что и сейчас. Вы когда смотрите на стену, или на дорогу перед собой в движении, или просто сидите в кинотеатре - глаза ведь не сбиваются, несмотря
на еще больший угол обзора. Вопрос вовсе не в угле обзора, а в качестве изображения: чтобы глаза не уставали, оно должно быть достаточно совершенным, не иметь видимых глазом дефектов.
p.s.: существуют конечно индивидуальные особенности зрения. В частности, женщины как правило имеют "меньший угол", в пределах которого могут контролировать движение окружающих объектов. Поэтому женщинам бывает сложнее управлять машиной: она смотрит вперед - не видит опасностей сбоку и т.д.

[deflep]

- последние три года смотрю кинескопный Panas. 34", 100Гц, 4 х 3, с прогр.разв., с расстояния в два метра - все очень комфортно и никуда не сбивается. На место этого кинескопника собираюсь поставить 46-50" с Full HD и смотреть его примерно с того же расстояния что и сейчас. Вы когда смотрите на стену, или на дорогу перед собой в движении, или просто сидите в кинотеатре - глаза ведь не сбиваются, несмотря
на еще больший угол обзора. Вопрос вовсе не в угле обзора, а в качестве изображения: чтобы глаза не уставали, оно должно быть достаточно совершенным, не иметь видимых глазом дефектов.
p.s.: существуют конечно индивидуальные особенности зрения. В частности, женщины как правило имеют "меньший угол", в пределах которого могут контролировать движение окружающих объектов. Поэтому женщинам бывает сложнее управлять машиной: она смотрит вперед - не видит опасностей сбоку и т.д.

34 дюйма, т.е. 86 см с расстояния 2 метров это практически таже классическая формула 1 к 3.

Качество изображения это не единственный параметр, который обуславливает расстояние! Вот у же как 2 года смотрю 42 дюйма - неудобно с расстояния 1-2 метров смотреть футбол или что-то типа Терминатора, постоянно глаза бегают.

Пример про кинотеатр вообще не выдерживает критики - если вы последнее время бывали в кинотеатрах, то наверное смогли обратить внимание, что самые дорогие места не в первых рядах, а на границе 2/3 глубины зала

[BitSA]

И всё-таки диагонали мало не бывает.

[Aztek]

И всё-таки диагонали мало не бывает.

Чем меньше диагональ тем лучше качество у ЖК. Я купил в детскую 26-й а товарищ 32-й одинаковой модели , 26 показывает заметно лучше.