Топливо

[Vl@d]

Более 2-х лет назад у нас вместо 98-го стали на Луке подвать 100-й экто спорт. Смотрел паспорт качества, там естественно всё пучком. Производят на Горьковском НПЗ, если не изменяет память. С этого момента лью только его, полёт нормальный, ни каких нареканий нет.
Так что страшилки и сомнения можно выкинуть.

[Прохожий]

Более 2-х лет назад у нас вместо 98-го стали на Луке подвать 100-й экто спорт. Смотрел паспорт качества, там естественно всё пучком. Производят на Горьковском НПЗ, если не изменяет память. С этого момента лью только его, полёт нормальный, ни каких нареканий нет.
Так что страшилки и сомнения можно выкинуть.

А в паспорте что написано? Сотый это по исследовательскому или по моторному методу?
Прямой возгонкой на территории бывшего союза получают 80-88 бензин по моторному методу. Далее добавляют антидетонационные присадки (до 15% от объема). В основном это метил-трет-бутиловый эфир с октановым числом 115-135 по исследовательскому методу или 98-100 по моторному.
Как по мне, то чем меньше в бензине присадок, тем лучше для двигателя. Использование более дорогого, с большим октановым числом, бензина не дает никаких преимуществ. В современных двигателях применяются датчики детонации и по ним регулируется угол опережения зажигания. То есть при использовании топлива в более высокой детонационной стойкостью уменьшается угол опережения. Если двигатель рассчитан на топливо не ниже АИ-92, то и лить надо нормальный 92й бензин.

Сообщение добавлено в 10:47, предыдущее сообщение было в 10:44

Пользую 100 не из-за красивых цифр, а на основе практики, много езжу по трассам нашей страны, предпочитаю заправки Лукойл или Газпром и Газпромнефть ну и если таковых нет - то Башнефть, так вот не везде бывает 100ка или 98, приходится заправлять 95й, сразу же двигатель начинает работать шумнее и жестче и "о мой бог" заправки-то хватает километров не 100-200 меньше. А движок - да 95й переваривает, но я не приемлю такой сомнительной экономии, а лью 98 или 100 и наслаждаюсь классной ездой любимиго авто.

Яркий пример непонимания характеристик топлива. Человек платит за непонимание.

[Vl@d]

А в паспорте что написано? Сотый это по исследовательскому или по моторному методу?

Это было более 2-х лет назад, что там дословно написано я не помню сейчас.

Как по мне, то чем меньше в бензине присадок, тем лучше для двигателя. Использование более дорогого, с большим октановым числом, бензина не дает никаких преимуществ.

Так ни кто и не использует с большим числом. Основной бензин для моего движка 98-й. Его на АЗС заменили на 100-й. В руководстве написано, что допускается 95-й, но со снижением мощности и увеличением расхода. Повышенное октановое число движку не вредит. Так какой же бензин мне лить? 95-й, который инструкция не рекомендует, а допускает?
Касаемо преимуществ с бОльшим октановым числом: ездил на Б7 1,8 на 95-м, в среднем на полном баке одинаковые расстояния и стиле езды проезжал 600 км. И так пару лет. Потом решил попробовать рекомендованный 98-й. Разница почувствовалась сразу: мало того, что машина поехала заметно бодрее, так и проезжать стал уже под 700 км на баке.
В итоге 98-й дороже 95-го, но проезжаешь больше и динамичнее, что по деньгам за км пути выходит почти одинаково.
Менял свечи на 65000 км, так они в идеале, можно было бы и не менять.
Так что опыт показывает, что ни 98-й, ни 100-й, в крайнем случае у нас в регионе, движку не вредит точно. И за счёт большего пробега на одинаковом количестве топлива выходит не дороже 95-го.

[Прохожий]

Это было более 2-х лет назад, что там дословно написано я не помню сейчас.

Так ни кто и не использует с большим числом. Основной бензин для моего движка 98-й. Его на АЗС заменили на 100-й. В руководстве написано, что допускается 95-й, но со снижением мощности и увеличением расхода. Повышенное октановое число движку не вредит. Так какой же бензин мне лить? 95-й, который инструкция не рекомендует, а допускает?
Касаемо преимуществ с бОльшим октановым числом: ездил на Б7 1,8 на 95-м, в среднем на полном баке одинаковые расстояния и стиле езды проезжал 600 км. И так пару лет. Потом решил попробовать рекомендованный 98-й. Разница почувствовалась сразу: мало того, что машина поехала заметно бодрее, так и проезжать стал уже под 700 км на баке.
В итоге 98-й дороже 95-го, но проезжаешь больше и динамичнее, что по деньгам за км пути выходит почти одинаково.
Менял свечи на 65000 км, так они в идеале, можно было бы и не менять.
Так что опыт показывает, что ни 98-й, ни 100-й, в крайнем случае у нас в регионе, движку не вредит точно. И за счёт большего пробега на одинаковом количестве топлива выходит не дороже 95-го.

А можно фото лючка где указано что лить 98й?

[Vl@d]

А можно фото лючка где указано что лить 98й?

Тут весь сыр-бор разгорелся о том, что люди покупаются на маркетинговые уловки и тешат себя тем, что лют лучшее, хотя толку от этого ноль. Но те, кто так утверждает, совершенно не обращают внимания на то, что им пишут. А пишут им то, что при посещении АЗС там нет выбора 98/100, а есть только 100. Соответственно, если большее октановое число, как минимум, не вредит, то я выбираю из того, что есть 100-й, а не 95-й.
Как я уже писал, и подтверждают другие люди, разница между 95-м и 98/100 ощутимая, как в динамике, так и в расходе. Кроме того, основной бензин 98-й, а не 95-й. 95-й производитель авто не рекомендует, а допускает, причём оговаривает побочные эффекты при его использовании. Т.е. он ни как не может быть полезным для двигателя, просто как минимум не принесёт вреда.
А страшилки про присадки, крекинги и пр. это только страшилки. Опыт двух авто показывает, что ничего не ломается, не откладывается, не прогорает и не детонирует. Причём о страшилках рассказывают люди, которые сами это не проверяли и являются теоретиками.
Глупо иметь авто с одними характеристиками, а эксплуатировать его на других, заниженных.

[bobz]

Глупо иметь авто с одними характеристиками, а эксплуатировать его на других, заниженных

Мне же кажется, что глупо лить 100-й бензин, который физически таковым не является, ибо не производится 100-м, а догоняется химией из 95-го. Это как отождествлять кукурузный самогон и односолодовый вискарь- и исходный продукт одинаков, и крепость одинакова- теоретически разницы нет. А на практике между ними пропасть...особенно с утра......

разница между 95-м и 98/100 ощутимая, как в динамике, так и в расходе

Разница в цене между 95 и 100 убивает наповал разницу в расходе. Я говорю о натуральных продуктах, а не о суррогате, продаваемом на заправках с лейбой "100"... Насчёт суррогата- чтобы не быть голословным, ознакомьтесь с сертификатами на 95 (Мозырь, натуральный, получен методом крекинга без использования октаноповышающих добавок, число- 87,0) и 100 (Лукойл, число 89,8). Сравните параметры "Октановое число по МОТОРНОМУ методу...разница всего в 2,8 единицы между 95 (РБ) и 100 (Лук). А должна быть 5...... Можете дальше переплачивать за красивую цифру "100", заливая на самом деле бенз ниже 98......

[Прохожий]

Соответственно, если большее октановое число, как минимум, не вредит, то я выбираю из того, что есть 100-й, а не 95-й.

Октановое число (минимальное) определяется степенью сжатия в цилиндрах и соответственно ему выставляется угол опережения зажигания. Большее октановое число никак не связано с большей калорийностью или большим КПД двигателя. Не стоит использовать бензин с большим антидетонационным показателем, так как это не дает никакого преимущества. На современных двигателях работа идет на грани детонации и рассказ о том, что "ровнее", "тише", "лучше", "меньше расход", "лучше динамика" не более чем рекламная глупость.
У меня не долго была японка с высокофорсированным двигателем, так там действительно на лючке было указано не ниже 98го. На 95м она работала нестабильно из за невозможности выставить нормально угол опережения и по этому приходилось лить тетраэтилсвинец для повышения октана.
Все мои предыдущие автомобили были бензиновыми и все их я заправлял 92м бензином. Пробеги были 250-350 тысяч и ни в одном не трогал двигатель. Б-5 был с накрученными мозгами и перекручивал спидометр (с 1,8 движка снималось 225+ лошадей) и его так же заправлял 92м после того, как зимой машина не завелась на 95м, а после замены на 92й ездила с теми же характеристиками и расход на литр снизился.

[Vl@d]

Мне же кажется, что глупо лить 100-й бензин, который физически таковым не является, ибо не производится 100-м, а догоняется химией из 95-го. Это как отождествлять кукурузный самогон и односолодовый вискарь- и исходный продукт одинаков, и крепость одинакова- теоретически разницы нет. А на практике между ними пропасть...особенно с утра......

В очередной раз вижу полное отсутствие понимания, того что пишут люди. А пишут то, что льют 100 по причине отсутствия 98 на АЗС. Далее люди пишут, что проехали уже много тысяч км на 98 и 100 бензинах без каких либо последствий. Но страшилки в головах оппонентов так сильно засели, что 98 и 100 бензин вызывает дикий ужас. Это как спорить о вкусах марципан ни разу их не пробовав.

Разница в цене между 95 и 100 убивает наповал разницу в расходе.

95 стоит 51 руб, 100 – 55 руб. Разница в 8%. На 95 проезжаю на полном баке по одинаковым маршрутам 600 км, на 100 – 700 км. Разница в 16%.

Можете дальше переплачивать за красивую цифру "100", заливая на самом деле бенз ниже 98......

Переплатив 8%, проезжаю на 16% больше расстояние и при этом переплачиваю? Вы серьёзно?

Все мои предыдущие автомобили были бензиновыми и все их я заправлял 92м бензином. Пробеги были 250-350 тысяч и ни в одном не трогал двигатель. Б-5 был с накрученными мозгами и перекручивал спидометр (с 1,8 движка снималось 225+ лошадей) и его так же заправлял 92м после того, как зимой машина не завелась на 95м, а после замены на 92й ездила с теми же характеристиками и расход на литр снизился.

Да ради бога, заправляйте хоть 76-м. Зачем Вы своё мнение всем навязываете?

[Прохожий]

Что за истерика? Лейте что захотите! Я рассказываю физику процесса не более того, а каждый имеет право на любые заблуждения. Даже на то, что заправившись сотым бензином авто начало летать... Не высоко, но летать. Как крокодилы. Только исходя из физики проезжать на 100 км больше только потому, что залили сотый бензин невозможно. Хотя... Если никогда не ездить на 95м и тут вдруг сказали что он "хуже", тогда конечно. НАлог на незнание процессов платить необходимо.

У меня сейчас дизельный двухлитровый пассат и заправлять его ни 76м, ни 92м, ни даже 100м я не буду.

[bobz]

полное отсутствие понимания, того что пишут люди. А пишут то, что льют 100 по причине отсутствия 98 на АЗС

Я вроде бы совершенно ясно излагаю и сравниваю 95 и 100. При чем тут 98?.. Отсутствие 98-го совершенно не причина выбрасывать деньги и надеяться на сверхспособности 100...... Я не агитирую, тут люди взрослые все...

[Vl@d]

Что за истерика?

Мдя… Где вы тут истерику увидели, большая загадка. Если это для Вас уже истерика, то что же будет при действительно серьёзных вещах? Нервы похоже шалят не кисло.

Я рассказываю физику процесса не более того, а каждый имеет право на любые заблуждения. Даже на то, что заправившись сотым бензином авто начало летать... Не высоко, но летать. Как крокодилы. Только исходя из физики проезжать на 100 км больше только потому, что залили сотый бензин невозможно. Хотя... Если никогда не ездить на 95м и тут вдруг сказали что он "хуже", тогда конечно. НАлог на незнание процессов платить необходимо.

Вот как раз физику процесса Вам точно надо подтянуть. Я никогда не утверждал, что если в Приору залить 98/100, то она прям полетит. Этого не произойдёт при всём желании и прибавка в мощности и экономии будет 0%, т.к. её двигатель на этот бензин не рассчитан. Пассат же рассчитан на основной 98-й, другой 95-й снижает характеристики мощности и экономичности. Посему, если залить 98 бензин машина просто поедет на свои заложенные параметры. И это по сравнению с 95-м сразу ощущается. Так что оставьте свои фантазии насчёт полётов.

У меня сейчас дизельный двухлитровый пассат и заправлять его ни 76м, ни 92м, ни даже 100м я не буду.

Хоть одна здравая мысль.

Я вроде бы совершенно ясно излагаю и сравниваю 95 и 100. При чем тут 98?.. Отсутствие 98-го совершенно не причина выбрасывать деньги и надеяться на сверхспособности 100...... Я не агитирую, тут люди взрослые все...

98-й при том, что разницы в поведении машины между ним и 100-м ни какой. Разница в цене там, где он есть, меньше рубля и расклад по экономии я уже давал. Так что ваши доводы о выбрасывании денег оставьте при себе. И на 98 и 100 машина ездит и не ломается.

Из всего этого я понял одно, что насчёт 98/100 вы оба теоретики. Посему из дискуссии удаляюсь.

[bobz]

я понял одно, что насчёт 98/100 вы оба теоретики

Я выложил сертификаты 100 и 95. Это не теория, это ПРАКТИКА с результатом фактического МОТОРНОГО теста с его октановым числом. Но Вы их не читали... Так кто тут теоретик?..

И на 98 и 100 машина ездит и не ломается

Рекомендую Вам попробовать залить авиационный бензин, там более 100 единиц. И экономия и ломаться наверное тоже какое то время не будет- самолёты же летают...

[Прохожий]

Из всего этого я понял одно, что насчёт 98/100 вы оба теоретики. Посему из дискуссии удаляюсь.

Правильное решение! Учитывая что 6 лет работы в компании, поставляющей топливо начиная от высококачественного, в двухсотлитровых бочках, для спорта и заканчивая эшелонами румынского 66го, который тетраэтилсвинцом доганялся до крутого 95го и 98го для жертв рекламы не прошли даром, то конечно, я теоретик, ничего не понимающий в топливе. Куда мне до специалистов, прочитавших в интернетах рекламу про экономию в 30%, более ровную работу и даже крутые динамические характеристики.

[Игорь ханты]

"Яркий пример непонимания характеристик топлива. Человек платит за непонимание."

Классно написано, а то Что двиг на 100ке работает лучше и пробег на полном баке на 100-200 км больше, то конечно, это непонимание характеристик топлива.