Да, достаточно забавно смотреть на этот примитивный популизм. Сначала по какой-то куйне, типа борьбы с терроризмом, убирают выборность губеров. И вот под давлением общественности, вдруг "совершенно случайно", перед выборами ОБЕЩАЮТ ВОЗВРАТИТЬ, то что было. Не что то новое ввести, то, что в свое время свинопас, будучи первым лицом гос-ва, ликвидировал, а просто вернуть старое. И все это подхватывается ввпэшными избирателями как реальные дела по либерализации и демократизации политической системы. Все очевидно как три поросячих хвостика. Казалось бы этот шаг должен оттолкнуть людей, обладающих здравым смыслом, от этого кандидата, кто, собственно его еще хоть как-то поддерживал. Ан нет. Их людская молва уже разносит эти ОБЕЩАНИЯ как реальные факты. При этом ни одного губернатора, после громких обещаний, пока еще не выбрали. Однако должен же в умах путинского электората возникнуть вопрос, а почему вся эта канитель началась уже пост фаткум. Т.е. когда ни партии ни кандидаты в президенты не смогут воспользоваться этими законодательными новеллами луноликого. Зато никто почему-то про выборность губеров глубоко копать не захотел. Например, вначале медвед предложил, что бы кандидатов в губеры утверждал презик, "что бы всякие темные личности не полезли во власть" - это уже по моему пу сказал. Так вот, накуя нужна такая выборность губеров, при которой кандидатов будет утверждать человек, который их в данный момент назначает. В чем отличия? Зато формально будет выборность. И так куда ни копни. Формализм и показушничество. Что еще то надо? Что не хватает, что бы понять?
Вот мой ответ всем, кто не понимает, почему многие так взъелись на пу: не понимая главного, второстепенное не объяснишь. Господа, значит ваше время еще не пришло. Всем пис!
Социальные закладки